Kriza ponovljivosti v psihologiji
V zadnjih letih je znanstvena skupnost od začetka desetletja leta 2010 opozorila na obstoj a kriza ponovljivosti v znanosti, zlasti v psihologiji in medicini : rezultatov številnih preiskav ni mogoče ponoviti ali preprosto ni poskusov.
Vendar pa težave, povezane s potrditvijo hipotez, niso edine, ki so vključene v krizo replikacije, vendar pa imajo širši značaj. V tem smislu je treba poudariti pomen ponarejanja rezultatov, zlasti na področju socialne psihologije in drugih zelo pomembnih metodoloških dejavnikov.
- Povezani članek: "15 vrst raziskav (in značilnosti)"
Kriza ponovljivosti v znanosti
Eden od temeljev znanstvene metode je ponovitev rezultatov . Čeprav imajo mnogi ljudje izrazito težnjo, da zaključke ene študije sprejmejo kot verodostojne in dokončne, resnica je, da hipoteza pridobi resnično moč le, če jo potrdijo številne veljavne študije različnih raziskovalnih skupin.
V istem smislu so negativni rezultati tako pomembni, to je zavrnitev hipotez, kot njihovo preverjanje. Zdi pa se, da se je delež študij, ki zavračajo pristope, v znanosti na splošno zmanjšal; zato je jasno primarnost publikacij, ki podpirajo eksperimentalne hipoteze .
Mnoge publikacije, ki so bile opravljene okoli krize ponovitve, poudarjajo velikost, ki je bila sprejeta v psihologiji. Vendar je treba to izrecno pojasniti ta kriza vpliva na znanost kot celoto in to ima tudi posebno intenzivnost v primeru medicine. To je posledica vrste medsebojno povezanih dejavnikov.
- Morda ste zainteresirani: "7 vrst vzorčenja in njihova uporaba v znanosti"
Glavni vzroki tega pojava
Ta metaanaliza, ki jo je izvedla Daniele Fanelli (2009), zaključuje Prevara v publikacijah je pogostejša pri medicinskih in farmacevtskih raziskavah kot na drugih področjih. Avtor predlaga, da je to morda posledica velikega obsega gospodarskih spodbud za publikacije ali večje ozaveščenosti na teh področjih.
Obstaja pa več dejavnikov, ki vplivajo na krizo ponovljivosti, ki presega izrecno ponarejanje podatkov. Eden od najpomembnejših je selektivnost publikacij: na splošno imajo pozitivni in presenetljivi rezultati večji potencial, da se pojavijo v revijah in da se raziskovalcem zagotovi priznanje in denar.
Zato se pogosto pojavi "učinek predala", pri čemer se Študije, ki ne podpirajo pričakovanih hipotez, se zavržejo medtem ko tiste, ki jih izberejo avtorji, objavijo bolj pogosto. Poleg tega ne-replikacija pozitivnih študij zmanjša tveganje, da se hipoteze zavrnejo.
Druge običajne prakse, ki imajo podobne cilje, so izbira velikega števila spremenljivk in se nato osredotočajo le na tiste, ki so povezani, spreminjajo velikost vzorca (na primer vključujejo predmete, dokler rezultati niso pozitivni) ali izvedejo več statističnih analiz. obvestite izključno tiste, ki podpirajo hipotezo.
Zakaj je tako resno v psihologiji?
Šteje se, da kriza ponovitve v psihologiji sega v prvih letih desetletja leta 2010. V tem obdobju številni primeri goljufij, ki vključujejo ustrezne avtorje ; Na primer, socialni psiholog Diederik Stapel je ponarejen rezultate več publikacij
Metanaliza Makel, Plucker in Hegarty (2012) je ugotovila, da je le približno 1% študij o psihologiji, objavljenih od začetka 20. stoletja, ponovitev prejšnjih študij. To je zelo majhna številka, saj močno nakazuje, da številnih zaključkov, pridobljenih z izoliranimi študijami, ni mogoče šteti za dokončne.
Tudi število uspešnih neodvisnih ponovitev je nizko , ki znaša okoli 65%; namesto tega več kot 90% prvotnih raziskovalnih skupin podpre hipoteze. Po drugi strani pa so dela z negativnimi rezultati še posebej redke v psihologiji; Enako velja za psihiatrijo.
Rešitve krize raziskav
Kriza ponovljivosti v psihologiji in znanosti na splošno ne ogroža samo rezultatov velikega števila študij, temveč lahko privedejo do legitimacije hipotez, ki niso bile potrjene s potrebno strogostjo.To bi lahko privedlo do široke uporabe napačnih hipotez, ki bi spreminjale razvoj znanosti.
Trenutno obstaja veliko gospodarskih interesov (in tudi drugih, povezanih s prestižem), ki ohranjajo krizo ponovitve. Medtem ko merila, ki so bila upoštevana pri objavljanju študij in razširjanju njihovih rezultatov v velikih medijih, še vedno imajo ta monetaristični značaj, se položaj težko spremeni.
Večina predlogov, ki so bili sprejeti za pomoč pri reševanju te krize, so povezani z strogo metodologijo v vseh fazah , pa tudi s sodelovanjem drugih članov znanstvene skupnosti; na ta način bi bilo okrepiti proces "peer-review" in si prizadevati za spodbujanje poskusov ponovitve.
Zaključek
Upoštevati moramo, da na področju psihologije delamo s številnimi spremenljivkami, na eni strani pa je težko določiti kontekst, v katerem je izhodišče podobno kot pri drugi študiji na drugi strani. Zaradi tega je zelo enostavno, da elementi, ki se v preiskavi ne upoštevajo, "onesnažujejo" rezultate.
Po drugi strani so omejitve načinov, na katere se odloči, ali obstajajo resnični pojavi ali samo statistični pojavi, včasih povzročili lažne pozitivne učinke: preprosto dejstvo, da je p-vrednost pomembna, ni dovolj, da bi nakazala, da odraža pravi psihološki fenomen.
Bibliografske reference:
- Fanelli, D. (2009). Koliko znanstvenikov ustvarja in ponareja raziskave? Sistematičen pregled in metaanaliza podatkov anket. PLoS ONE 4 (5).
- Makel, M.C., Plucker, J.A. in Hegarty, B. (2012). Reprodukcije v psiholoških raziskavah: kako pogosto se res pojavljajo? Perspektive psihološke znanosti, 7 (6): 537-542.
- Nosek, B. A., Spies, J. R. in Motyl, M. (2012). Znanstvena utopija: II. Prestrukturiranje spodbud in praks za spodbujanje resnice glede objavljivosti. Perspektive psihologije, 7 (6): 615-631.
