Psihologija konflikta: teorije, ki razlagajo vojne in nasilje

April 5, 2024

Po zadnjih dneh se počutimo pusti. The Napadi v Parizu so bili taki brutalnosti, da smo vsi v šoku in poškodovanih. Občutek na desetine smrti, danes smo milijoni žrtev bolečine, ki so povzročile dogodke. Naša največja solidarnost proti Franciji, Parizu, žrtvam, sorodnikom in vsem, ki so bili ranjeni v duši.

Zdaj pa po kanalu krmarimo po kanalu, da nam nekdo razloži zakaj se te stvari zgodijo . Kot poklon vsem, ki smo žrtve, bomo poskušali pristopiti k nekaterim teorijam, ki iz psihologije pojasnjujejo naravo konfliktov; poskuša postaviti predsodke, da bi ponudili najbolj objektivne informacije.

Realistična teorija šerifskega konflikta

Muzafer Sherif (1967, 1967) analizira konflikt iz socialne psihologije z vidika medskupinskih odnosov. Razkrijte to konflikt izhaja iz razmerja, ki ga dve skupini določita s pridobivanjem sredstev . Odvisno od vrste virov razvijajo različne strategije.

Podprte vire : pridobitev je neodvisna za vsako skupino, to pomeni, da lahko vsaka skupina doseže svoje cilje, ne da bi vplivala na druga.
Nezdružljivi viri : se pridobi na račun druge skupine; da skupina pridobi svoje vire, preprečuje doseganje na drugi strani.

Tudi glede na vrsto virov, ki jih želijo dostopati skupinam, se razvijejo različne strategije odnosov med obema:

Konkurenca : proti nezdružljivim virom.
Neodvisnost : pred združljivimi viri.
Sodelovanje : pred vire, ki potrebujejo skupne napore (nadrejeni cilj).

S tega vidika se konflikt prevede v "kako priti do virov, ki jih potrebujem". Zato je strategija za sledenje odvisna od tega, kako so viri. Če so neomejene, ni nobene povezave med skupinami, saj jih je mogoče pridobiti neodvisno od drugega, ne da bi se morali obrniti nanje. Zdaj, če so sredstva omejena, skupine vstopajo v konkurenco. Dejstvo, da eden od njih uresničuje svoje cilje, pomeni, da drugi ne morejo, zato si z inercijo poskušajo biti edini, ki imajo dostop.

Teorija, ki upošteva koncept kompetenc

Lahko bi ga razumeli kot dva človeka pred razgovorom o zaposlitvi. Če obstaja več mest, ki so v ponudbi, kupci se ne smejo med seboj povezati: osredotočajo se na njihov individualni razvoj. Po drugi strani pa, če je na voljo le en kraj, oba se med seboj pogovarjata . Postali so tekmovalci in pomembno je poznati nasprotnika, da razvije pravočasno strategijo in jo izbere

Zdaj obstaja tudi tretja možnost: sodelovanje. V tem primeru vrsta virov ni navedena, ker je njihova količina indiferentna. Pomembnost je v naravi vira, če je za njeno pridobitev potrebna skupna udeležba obeh skupin. Tako je opredeljen nadrejeni cilj, končni cilj, ki je podrejen posameznim interesom vsakega in ki potrebuje prispevek obeh, da ga doseže.

Konflikt za mir Galtung

Šerif je dopolnilna perspektiva Johan Galtung , od družbeni evolucionizem. V tem primeru je za razumevanje konflikta potrebno razumeti njen obstoj od začetka človeštva. S tem občutkom, Konflikt je za družbo neločljiv, vedno bo prišlo do konfliktov, zato je poudarek na njegovi rešitvi in kako bodo prinesle spremembe v družbi. Tako konflikt ni konec, ampak nujno sredstvo za mir.

Po navodilih, ki jih Galtung označuje (citirano v Calderón, 2009), je v vseh konfliktih več udeležencev. Vsak od njih ima svoje misli in čustva, se obnaša konkretno in ima svojo interpretacijo narave konflikta. Na teh treh točkah je struktura logike konflikta za avtorja.

Odnosi : misli in čustva vsakega od vpletenih.
Protislovje : razlike v interpretacijah narave konflikta.
Vedenje : manifestacija vpletenih, kako se ukvarjajo z drugim.

Te točke pojasnjujejo konflikt kot običajno. Običajno je, da se kot različni ljudje razvijeta različna čustva in misli, ki se razvijajo, različne interpretacije o dogodkih, pogodbeni konvenciji in različni dejanja - vedenje.

Če je vse tako naravno, zakaj pride do konfliktov? Zdi se, da razumevanje, da smo vsi drugačni, je preprost, vendar problem nastane, ko ne pustimo, da vidimo, da smo drugačni.Za Galtunga lahko zgornji dejavniki obstajata v dveh različnih načrtih: se lahko manifestirajo in se izrazijo drugemu; ali latentno, prikrivanje v vsakem sodelujočem.

Manifestna letala : izraženi so dejavniki konflikta.
Latentna raven : dejavniki konflikta niso izraženi.

Ključ je v razlagi drugih dejanj

Zato, ko razmišljamo, čutimo in interpretiramo resničnost, ga zaustavimo in se začnemo povezovati z drugim, ne da bi mu dovolili, da se seznani z našim položajem, bolj verjetno je, da pride v konflikt. Preprosto dejanje, kot je razveljavitev imenovanja, lahko prebuja različne načine razumevanja; in če se ne prepustimo razumevanju, se lahko pojavi nesporazum.

Na tej točki pridejo v poštev procesi njegove resolucije: transcendenca in transformacija. S transcendenco se sklicuje na spremembo percepcije konflikta kot posameznega dogodka, da jo vidimo kot proces, ki zajema različne udeležence; konflikt ne vpliva samo na nas. Ko se s to perspektivo razvije transformacija, se spremeni strategija reševanja, vključno s perspektivami drugih. Mislim, razumeti, da je spor vsakdanje poslovanje in jih vključiti v njihovo rešitev .

Procesi reševanja konfliktov po Galtungu

Galtung predlaga te procese, ki vodijo k reševanju konfliktov:

Transcendenca : globalna perspektiva konflikta.
Transformacija : integracija v rešitev ostalih udeležencev.

Ko bomo videli, da konflikt ne vpliva le na nas in v zvezi z drugimi, mislimo, da lahko razvijemo strategije za mir. Po procesih transcendence in preoblikovanja pot do miru poteka skozi tri značilnosti, ki premagujejo ovire prejšnjih dejavnikov:

Empatija razumeti odnos drugih.
Nenasilje za upravljanje vedenj.
Kreativnost za reševanje protislovij.

Selmanova pogajanja

Tretji pristop, ki ga predstavljamo, se osredotoča neposredno na strategije reševanja konfliktov. Roger Selman (1988) predlaga, da stranke, ki so vpletene v kakršne koli dejavnosti, ki jih razvijajo, kažejo svojo strategijo reševanja. Mislim, izmenjava ukrepov, ki so jih vključili vpleteni, se preoblikuje v proces pogajanj o konfliktu . V tem smislu to ne vodi le k miru, ampak pogajanja so lahko tudi vzrok ali oteževalni konflikt.

Ti ukrepi, ki jih razvijajo vpletene stranke, temeljijo na treh komponentah, ki so zelo podobne tistim, ki jih predlaga družba Galtung: lastna perspektiva, cilji in nadzor spora. Na podlagi teh treh komponent lahko pri reševanju spora damo dva položaja.

Pogajalske strategije, po Selmanu

Roger Selman predlaga različne pogajalske strategije:

Avtotransformator : poskusite spremeniti svoje lastne odnose.
Heterotransformant : poskusite spremeniti odnos drugih.

To pomeni, da se lahko sami preoblikujemo in odločimo spremeniti način razmišljanja ali ukrepati za reševanje konflikta . Po drugi strani pa z heterotransformantom vztrajamo, da naredimo druge spremembe in postavimo našo perspektivo. Vendar bo konflikt ostal latent, če nobena od obeh strategij ne upošteva drugega; poslušanje brez izpraševanja ali samodejno nalaganje samega sebe ne obravnava problema in prej ali slej se bo ponovno pojavilo na kak drug način.

Zato je za dosego zadovoljive rešitve potrebno upoštevati oba udeleženca. Prav to je dejavnik, ki posreduje v stopnji njegove učinkovitosti; sposobnost sočutja in vzorec od drugega, da bi skupaj našli rešitev. Na podlagi tega Selman vzpostavlja štiri ravni usklajevanja stališč vpletenih.

Stopnja 0 - Egocentrična ravnodušnost : vsak član ima impulzivne in nenavadne reakcije tuje drugemu. Medtem ko heterotransformant uporablja silo za nalaganje, avtotransformator impulzivno izvira iz strahu ali zaščite.

1. stopnja - subjektivna razlika : dejanja niso impulzivna, vendar še vedno ne vključujejo druge. Oba nadaljujeta s strategijami uveljavljanja / podrejanja, vendar ne s silami in reakcijami strahu.

2. stopnja - samokritična razmisleka : obstaja težnja k naravi strategije vsake stranke, vendar se zavedate njegove uporabe. V tem primeru heterotransformant poskuša zavestno vplivati in prepričati druge. Po drugi strani se samo-transformator zaveda svoje lastne vloge in prvič opusti želje drugih.

Stopnja 3 - Vzajemna decentralizacija : to je skupni odraz samega sebe, drugega in konflikta, ki ugasne različne položaje. Nič ni več poskušati ali spreminjati sami ali vplivati, temveč da skupaj dosežemo rešitev za skupne cilje.

Zato heterotransformantna narava vodi k uvedbi in samoreformiranju. Na nižjih ravneh so takšna vedenja impulzivna in na višjih ravneh vedno več ljudi razmišlja o njih.Končno, rešitev preneha deliti in usklajevati; da pustimo ob strani samo-hetero težnjo, da vključimo drugega in skupaj razvijemo ustrezno strategijo za rešitev konflikta.

Od psihologije konflikta do psihologije za mir

Prejšnje teorije so le nekatere izmed mnogih, ki razlagajo konfliktne procese. Toda na enak način, kako razlagajo probleme, to storijo tudi z njihovimi rešitvami. Poleg tega študija konflikta ne izhaja iz vprašanja "Kako nastane konflikt?" Toda iz "Kako je konflikt rešen?".

Za to Sherif predlaga skupne cilje med strankami, Galtung proces empatije, da vidim, da konflikt ni le naš in Selman dialog, da razvijejo skupna pogajanja. V vseh primerih je ključno vprašanje "deliti", soustvarjati rešitev, ker če konflikt ne nastane samo od ene od strank, ne bo prišlo samo iz ene same rešitve.

Iz istega razloga pomembno je, kaj storiti, ko pride do konflikta; njegovo upravljanje . S tega vidika in dogodkov v Parizu ne želimo pozivati k dialogu s teroristi. Toda upošteva ukrepe, ki se izvajajo, in morebitne predsodke. Ker je obstoj konflikta s terorističnim delom resničen, vendar ne obstaja z vero ali ljudmi. Čeprav so nekateri ljudje vzeli orožje v imenu boga, konflikt ni proti temu bogu, ker noben bog ne daje orožja svojim vernikom.

Konflikt je naraven za človeštvo, vedno obstaja in bo vedno obstajal. S tem namreč nikakor ne nameravamo trivializirati dogodkov. Ampak poudariti pomen posledic, pri katerih vsak konflikt spremeni potek človeštva in da nas trenutni ne vodijo proti dehumanosti. Kot pravi en profesionalec in prijatelj: "Brez konfliktov ni sprememb¹" Danes moramo razmišljati o tem, kakšne spremembe želimo.

¹María Palacín Lois, Profesorska skupina področja Oddelka za socialno psihologijo (UB) Dtra. Glavne vozne skupine. Predsednik SEPTG.

Bibliografske reference:

Calderón, P. (2009). Teorija konfliktov Johan Galtung. Revija za mir in konflikt, 2, 60-81.
Selman, R. (1988). Uporaba medosebnih strategij pogajanj in komunikacijske spretnosti: vzdolžno klinično raziskovanje dveh motenih mladostnikov. V R. Hindeju, Odnosi interpersonnelles et developpment dessauciva.
Sherif, M. (1966). Konflikt skupine in sodelovanje. Njihova socialna psihologija, London: Routledge & Kegan Paul
Sherif, M. (1967). Konflikti in sodelovanje v J. R. Torregrosi in E. Crespo (comps.): Osnovne študije socialne psihologije, Barcelona: čas, 1984.