Jezik kot regulator socialnega
Kot je rekel Nietzsche: "Ni nič manj nedolžnih kot besede, najsmrtonosnejše orožje, ki lahko obstaja ”.
Filozof ni poskušal zamisliti prizora, v katerem uporaba določenih jezikovnih znakov sproži čisto in preprosto dramo (za to smo že imeli na primer veliko mila). Namesto tega se je v bolj splošnih izrazih skliceval na globalne posledice, ki jih ima lahko določena uporaba jezika, poleg čiste prenosa informacij med hladno analitičnimi in popolnoma usklajenimi mislimi. Če temu prednacionalni intuiciji dodamo določene zaključke, ki smo jih vzeli iz psiholingvistike , dobimo načelo za naše družbene odnose: jezikovni znak ni paket informacij, ki ga lahko hladno analiziramo, da nas nekdo pošlje ... ampak zaznavne enote, ki v nas izvajajo dejanja, razloge ali jezikovne sheme, ali to želimo ali ne .
Zato, kolikor se jezik lahko pretvarja, da ima nevtralnost pretenzije kot razumljiva in asimilabilna koda za vse, je pomen vseh znakov, ki jih sestavlja, podvržen stalen konsenz . Soglasje, da je kot vsaka oblika pogajanj med agenti v celoti oblikovan subjektivnost, izkušnje in pričakovanja vsake od teh. Nevtralnost je vidna zaradi njegove odsotnosti.
Besede omogočajo nastanek kulturno konsenzualnih konceptov in iz teh pomenov izhajajo v kontekstu vrednosti, ki so končno tiste, ki spremljajo naše vedenje, posamično in kolektivno. Kot primer bom rešil nekaj osebnih izkušenj.
Liberalni jezik v Združenem kraljestvu
Med enim od mojih prebivalcev London , Sem opazil, kako je uporaba jezika, ki se tam uporablja (in ne mislim na jezik, ampak na način, kako se strinjam s pomenom, ki tvori značilne izraze), polna konotacij, povezanih z liberalno misel. Za to ideologijo je značilen pomen posameznika, v nasprotju z omejitvami, ki jih postavlja socialna tkanina. Ne smemo pozabiti, da je Margaret Thatcher večkrat trdila, da družba ne obstaja, da samo posameznik obstaja ločeno. To so torej simptomi zasebnega značaja življenja na splošno , porabe, poslovnega sveta in njenih ugodnosti, ki se išče enostransko, itd.
Glede dejstva, da posameznika poudarjamo nad družbenim - ali celo trdimo, da družba ne obstaja, kot je Thatcher rekel - lahko dojemate, da v Združenem kraljestvu, ko vprašate vzroke ali razlago nekaterih dogodek, vprašanje, ki odpre zavet razprave, je vedno: Je odvisno od posameznika ali je to vprašanje sreče? (odvisno od posameznika ali je stvar sreče), ki preprečuje, da je izvor lahko posledica neke strukturne narave, ki presega posameznika (ne pozabite, da družba ne obstaja).
Drug primer, v katerem lahko opazujemo, kako liberalna ideologija močno temelji na angleški družbi, je značilen izraz ni vaše podjetje , ki se uporablja za izražanje "ni vaša težava", a ki bi bil dobesedno preveden, bi bil "ni vaše podjetje". Ta izraz nakazuje eksplicitno vzporednico med poslovnim svetom in svetom gospodarske dejavnosti s podaljšanjem in nit, ki daje skladnost samemu življenju. Toda bolj je dejstvo, da je dejavnost lastna, kaže na devalvacijo ideje, da tujec, koncept ni zanimiv z vidika, v katerem družba kot taka ne obstaja, vendar obstajajo samo posamezniki z interesi lastniki in brez skupnih interesov, da je vretenca izven kolektivne zaščite premoženja. V tem smislu je komično, na primer, kako je glagol "deliti", ki bi lahko označeval "deliti nekaj, ker je nekaj skupnega", je delež, ki je dejanja podjetja. To pomeni, da tudi delitev souporabe tukaj izgubi socialno konotacijo in je znova uokvirjena v obseg poslovne in ekonomske donosnosti.
Kar zadeva porabo, sem ugotovil, da je fraza zastarela, kar pomeni "zastarelo", ampak tudi "zastarelo", še posebej radovedno. Potrošniška družba je zainteresirana za promocijo modnega sveta, ker je transcendentalno orodje za ustvarjanje in ustvarjanje velikih koristi s stalno obnavljanjem člankov in ustvarjanjem potrebe po trajni potrošnji. Zato je pomembno reči, da je nekaj modnega kot nekaj resnično pozitivnega.Ko srajca, kupljena leta 2011, preneha veljati za modni svet, to pomeni, da je zastarela in da jo je zato treba obnoviti, to pomeni, da je treba veliko različnih izdelkov nenehno porabljati pod nujnostjo, da praktično se nanaša na področje zdravja. Ta ideja seveda prinaša ogromne dobičke velikim podjetjem.
Pravica desno; levo zlobno
Nazadnje bi rad navedel zelo očiten primer, vendar morda najbolj razjasnjen, in to morebiti povzema boljšo osrednjo idejo tega članka. Beseda Prav . Po eni strani pomeni "pravilno", na drugi strani pa "desno". Resnica je, da ko uporabljamo to besedo v politiki, se sklicujemo na politični ali ideološki položaj (neo) liberalni ali tocheriana, svetovnega pogleda, ki hvali odličnost prostega trga v ekonomskem in konservatizmu v družbi, kar kaže na pot naravnega človeka za svoj napredek.
Vendar, preden premišljujem, da ima ta polisemija nekaj opraviti z nekaterimi legitimizacijami privatizacije in prilagoditvami, razumljenimi v tem primeru kot pravilna pot, ne smemo pozabiti, da je ta povezava med "desno" in "pravilno" le v Kar se tiče oblike: ista beseda, a morda ne ista pomena. Prav tako ne smemo pozabiti, da so se zgodovinsko nekatera politična položaja imenovala "pravica" zaradi zelo specifične zgodovinske resničnosti (razpored konzervativnih poslancev na nacionalni ustavni skupščini med francosko revolucijo).
Vendar pa pomen besed, ko je bil dosežen dogovor, ni določen. Prav zaradi tega, paradoksalno, ta stalna pogajanja o pomenu lahko omogočajo dinamiko ohranjanja pomena kljub spremenjenim okoliščinam. Ta polezemski odnos med "pravicami" lahko poveča dolga tradicija združevanja pozitivnih lastnosti s pravim konceptom, ki je skupen mnogim kulturam in do neke mere zunaj cestišča. Razmislite, na primer, o ideji, da ste v desnem ropu v nečem, ali izraz "vstanite z levo nogo". Zdi se, da se oba nanašata na najboljšo voljo, da delate stvari s pravico telesa, ki jo imajo večina ljudi. Podobno je v arabski kulturi leva roka nečistoča. Vse to je del razsežnosti, ki kljub temu, da se oblikuje v jeziku, presega jezik sam in vpliva na nas podzavestno.
Seveda, nič manj nedolžne od besed .
