Solomonski paradoks: naša modrost je relativna
Kralj Solomon je znan po sodbi pragmatizem in modrost . Pravzaprav obstaja biblijska epizoda, ki govori o tem, kako je dobri kralj uspel poznati resnico v primeru, ko dve materi ovirajo otroka in pripisujejo vsakemu od njih materinstvo istega. Vendar pa je judovski kralj izkazal, da ni tako usposobljen za izvajanje zakona GOSPODA, da bi ohranil njegovo kraljestvo.
Salomon je končal, ko je svoje lastne motivacije in pohlep zaradi velikih luksuzov poslabšal kraljestvo Izraela, ki se je končalo z delitvijo pod vladavino njegovega sina. Ta stopnja je zameglila obliko kraljestva, hkrati pa je pokazala negativen vpliv, ki ga imajo subjektivni impulzi na probleme, ki zahtevajo bolj racionalno analizo. Iz te dialektike med objektivnostjo in subjektivnostjo se imenuje kognitivna pristranskost Paradoks Solomona .
Poglejmo, od česa je sestavljen.
Solomon ni sam v tem
Težko je osramotiti Salomona zaradi pomanjkanja sodbe. Prav tako je normalno, da imamo občutek, da smo veliko bolj prijazni pri dajanju nasvetov kot sprejemanje dobrih odločitev, katerih posledica vpliva na nas. Tako kot v trenutku, ko nas problem prizadene, izgubljamo vsako sposobnost racionalnega obravnavanja. Ta pojav nima nič skupnega karma, in mi ni treba iskati ezoteričnih razlag.
To je samo indikacija, da za reševanje težav, pri katerih je nekaj v igri, sledi logiki, ki se razlikuje od tistega, kar se nanaša na probleme, ki jih zaznavamo kot tujec ... čeprav zaradi tega pride do slabših odločitev. To pristranskost nedavnega odkritja se imenuje Solomonov paradoks, ali Salomonovega paradoksa, glede na (kljub vsemu) modrega judovskega kralja.
Znanost raziskuje Salomonski paradoks
Igor Grossman in Ethan Kross , z Univerze v Waterloo in Univerzi v Michiganu, so bili naročeni, da raziščejo Paradox of Solomon. Ti raziskovalci so eksperimentirali s postopkom, s katerim so ljudje bolj racionalni, ko gre za svetovanje drugim, da se nam pri odločanju, kaj storiti v težavah, ki se nam pojavljajo. V ta namen je bil uporabljen serijski vzorec prostovoljcev s stabilnim partnerjem in jih prosil, naj predstavljajo enega od dveh možnih scenarijev.
Nekateri so si morali zamisliti, da je bil njihov partner nezvesten, medtem ko je bila v primeru druge skupine oseba, ki je bila neutemeljena, partner svojega najboljšega prijatelja. Nato sta morala obe skupini razmislite o tej situaciji in odgovorite na vrsto vprašanj povezano s položajem par, ki ga je prizadela primer nezvestobe.
Lažje je razmišljati o tem, kaj nas ne zadeva
Ta vprašanja so bila zasnovana tako, da merijo, v kakšnem obsegu je bil način razmišljanja osebe, s katerim se je posvetoval, pragmatičen in osredotočen na najboljši možni način reševanja konflikta. Iz teh rezultatov je bilo mogoče preveriti, kako so ljudje iz skupine, ki so si predstavljali nezvestobo s strani svojega partnerja, dosegle znatno nižje rezultate kot druga skupina. Skratka, ti ljudje so bili manj sposobni predvideti možne izide, upoštevati stališče neutevne osebe, prepoznati meje svojega znanja in oceniti potrebe druge. Podobno je bilo potrjeno, da so udeleženci bolje razmišljali pragmatično, ko niso neposredno vpleteni v situacijo.
Poleg tega je Salomon Paradox je bila prisotna v enakem obsegu pri obeh mladih odraslih (od 20 do 40 let) kot pri starejših odraslih (od 60 do 80 let), kar pomeni, da je zelo obstojna pristranskost in da se s starostjo ne popravi.
Vendar pa sta Grossmann in Kross mislila na pot popravljanja te pristranskosti. Kaj, če bi se ljudje, ki so se posvetovali, poskušali psihološko oddaljiti od problema? Je bilo mogoče razmišljati o svoji nezvestobi? kot če bi živel tretja oseba? Resnica je da, vsaj v eksperimentalnem kontekstu. Ljudje, ki so zamislili nezvestobo svojega partnerja z vidika druge osebe, so lahko v času za vprašanja dobili boljše odgovore. Ta ugotovitev je tisto, kar nas najbolj zanima vsak dan: da naredimo najbolj modre odločitve, je treba le v čevlje sorazmerno nevtralnega "mnenja" .
Zunanji opazovalec
Skratka, Grossmann in Kross sta eksperimentalno pokazala, da so naša prepričanja o pomenu "nevtralnega opazovalca" utemeljena v nekaj, kar obstaja: predispozicije, da bodo delovale manj racionalno pred socialnimi težavami, ki nas dotikajo tesno . Kot kralj Solomon smo sposobni narediti najboljše sodbe iz vloge, za katero je značilno njihovo distanciranje, a ko je na vrsti, da igrajo karte, je težko izgubiti to pravičnost.
Bibliografske reference:
- Grossmann, I. in Kross, E. (2014). Raziskava Solomonovega paradoksa: samodelovanje odpravlja samozaposlene nesorazmerje v razumnem razumevanju o zapiranju odnosov pri mlajših in starejših odraslih.Psihološka znanost, 25 (8), str. 1571 - 1580.
