Moralni realizem: osnove in zgodovina tega filozofskega položaja
Moralni realizem je filozofski položaj, ki brani objektivni obstoj moralnih dejstev . To pomeni, da je neodvisno od subjektivnih, kognitivnih ali družbenih lastnosti; Prostori in moralni ukrepi imajo objektivno preverljivo resničnost.
Slednja je ustvarila dolge in zapletene filozofske razprave o vprašanjih, kot so naslednja: ali resnično obstajajo resnične moralne trditve? Ali ima poštenost na primer objektivno resničnost? Kaj daje "resnično" kakovost moralni afirmaciji? Ali je to metafizična ali precej semantična razprava? Prav tako, in izven filozofskih razprav je moralistični realizem vključen v pomembne teorije psihološkega razvoja.
V skladu z zgornjim delom bomo v uvodnem smislu videli, kakšen je moralistični realizem, kakšni so filozofski položaji, s katerimi razpravlja in kako je vključena v psihologijo.
- Povezani članek: "10 najbolj zanimivih filozofskih teorij"
Kaj je moralistični realizem?
Moralni realizem je filozofski položaj, ki potrjuje objektiven obstoj moralnih dejstev. Po Devittovi (2004) moralni realizaciji obstajajo moralne izjave, ki so objektivno resnične, iz katerih je mogoče sklepati naslednje: obstajajo ljudje in dejanja, ki so, ob objektivnih izrazih, moralno dobri, slabi, pošteni in neškodljivi , itd.
Za svoje zagovornike je moralistični realizem pomemben del svetovnega vpogleda na temo na splošno in za družbene vede, še posebej pred pojavom sodobnih trendov, ki so postavljali pod vprašaj razmerje med "pomenom" in "resnico".
Trdi, na primer, da krutost osebe deluje kot razlaga njegovega vedenja, zaradi česar moralna dejstva del hierarhije dejstev, ki sestavljajo naravni svet.
Nekaj ozadja
Realizem, bolj splošno, to je filozofski položaj, ki podpira objektivni obstoj (neodvisno od opazovalca) dejstev sveta . To pomeni, da je naše zaznavanje zvesta predstavitev tega, kar opazujemo, in isto, ko govorimo: ko potrjujemo nekaj v dobesednih pogojih, se potrdi njen obstoj in resnica. To pomeni, da je v ozadju tega argumenta enotnost odnosa med jezikom in pomenom.
Od "jezikovnega zavoja" dvajsetega stoletja so se razprave in filozofska vprašanja obravnavali v odnosu do jezika, vpraša se odnos med jezikom in pomenom, ki je postavljalo pod vprašaj tudi najosnovnejše filozofske resnice.
Slednji je privedel različnim filozofom, da se razumejo med razpravami o pomenu, ki ga damo svetu, in razpravljamo o stvareh v zunanjem svetu. To pomeni med metafizičnimi razpravami in semantičnimi razpravami. Realizem kot filozofski položaj lahko opazimo na številnih različnih področjih, na primer v filozofiji znanosti, v epistemologiji ali, kot v zadevnem primeru, v moralnosti.
Mere moralnega realizma
Glede na ta filozofski položaj, Moralna dejstva so prevedena v psihološka in družbena dejstva .
Zato obstajajo ukrepi, ki bi "morali" potekati in drugi, ki jih ne, ter vrsto pravic, ki jih je mogoče dodeliti subjektom. In vse to lahko objektivno preverimo, ker obstajajo neodvisno od osebe ali družbenega konteksta, ki jih opazi ali definira. Zato Devitt (2004) pravi, da moralni realizem poteka v dveh dimenzijah:
1. Neodvisnost
Moralna resničnost je neodvisna od uma, ker so moralna dejstva objektivna (niso zadovoljna z našimi občutki, mnenji, teorijami ali družbenimi konvencijami).
2. Obstoj
Ohranja zavezanost moralnih dejstev, saj potrjuje njen objektivni obstoj.
Kritike in razprave o objektivnosti moralnih dejstev
Kritike morskega realizma izhajajo iz subjektivističnih in relativističnih tokov ki so se spraševali o odnosu med jezikom in različnimi elementi, ki tvorijo psihološko in družbeno realnost; pa tudi možnost, da govorimo o tej resničnosti neodvisno od tega, kdo jo definira ali doživlja.
Natančneje, v okviru moralnega realizma in relativizma nastanejo dve glavni kritiki, ki so znani kot "ne-kognitivizem" in "teorije napak". Vsi razpravljajo o istem predmetu preiskave: moralne afirmacije.
In se na eni strani vprašajo, ali te afirmacije govorijo o moralnih dejstvih in po drugi strani, če so ta dejstva ali vsaj nekateri resnični.Medtem ko se moralni realizem pritrdilno odziva na obe vprašanji in bi vprašal, kaj pomeni to, da je moralno dejstvo "univerzalno" resnično "resnično"; Ne-kognitivizem in teorije napak bi se odzvali na različne načine.
Ne-kognitivizem
Ne-kognitivizem trdi, da moralne trditve ne ustrezajo moralnim lastnostim, pravzaprav niso pravilne izjave, ampak indikativne stavke brez pogoja resnice, ki ustreza dejstvom.
So stavki, ki izražajo stališča, čustva, predpisujejo norme, ne pa tudi moralna dejstva same po sebi. To semantično analizo spremlja metafizična drža, ki potrjuje, da ni nobenih moralnih lastnosti ali dejstev.
To pomeni, da ne-kognitivisti zanikajo, da moralne trditve opirajo na objektivna dejstva in zato tudi zanikajo, da so resnične. Z drugimi besedami, zanikajo realistična pojasnila o naravi in moralni realnosti ter zanikajo realistične trditve o vzročni vlogi realnosti
Teorija napak
Splošno gledano, Teorija napake, ki jo je po avstralskem filozofu (znan po moralnem skepticizmu) John Leslie Mackie, pravi, da moralne trditve vsebujejo resnično moralne pomene, vendar nobena od njih ni povsem resnična. To pomeni, da obstajajo moralna dejstva, o katerih se poroča z moralnimi trditvami, vendar ne nujno resnično.
Za teorijo napake ni samih moralnih dejstev, torej je zanikati obstoj vsake objektivne resničnosti morale. Če želite analizirati, zakaj ljudje trdijo, da moralna dejstva ne obstajajo, se lahko nekdo, ki se postavlja v obrambo teorij napak, opozori, kako se moralne izjave uporabljajo za mobilizacijo čustev, odnosov ali osebnih interesov (na podlagi dejstva, da te razprave sporočajo dejstva z moralnimi pomeni).
Po drugi strani pa bi lahko nekdo, ki zagovarja ne-kognitivizem, analiziral enake razmere s sklicevanjem na praktično uporabnost govora, kot da bi moralne izjave resnično namenile obveščanju o dejstvih, čeprav res ne (na podlagi ideje moralnih afirmacij ali niti ne nameravajo poročati o dejstvih).
Moralni realizem v razvojni psihologiji
Moralni realizem je tudi eden ključnih pojmov v teoriji moralnega razvoja švicarskega psihologa Jean Piageta.
Na splošno, Predlaga, da otroci prehajajo skozi dve glavni fazi, za katere so značilni stopnje postopoma abstraktnega razmišljanja . Te faze sledijo istemu zaporedju pri vseh otrocih, ne glede na njihov kulturni kontekst ali druge elemente zunaj subjekta. Faze so naslednje:
- Stopnja heteronomije ali moralnega realizma (5 do 10 let) , kjer otroci pripisujejo moralna pravila figurami oblasti in moči v dihotomni perspektivi dobrega in zla ter pustijo občutke, kot sta poštenost ali pravičnost.
- Avtonomna stopnja ali moralna neodvisnost (10 let in več) Ko otroci pripisujejo samovoljenost pravilom, jih lahko izpodbijajo ali kršijo in jih tudi spremenijo na podlagi pogajanj.
Ameriški psiholog Lawrence Kohlberg zatem zaključi, da moralna zrelost ni dosežena po drugi fazi, ki jo je predlagal Piaget. Razvija svojo lastno shemo moralnega razvoja v šestih fazah, ki vključujejo prva dva švicarskega psihologa, vključno z idejo, da moralo ima univerzalna načela, ki jih v zgodnjem otroštvu ni mogoče pridobiti.
Kaj naj naredi Kohlberg je, da Piagetove teorije kognitivnega razvoja pripelje do podrobnejših študij o razvoju moralnih sodb; razumevanje teh kot refleksivnega procesa o vrednotah in od možnosti, da bi jih naročili v logični hierarhiji, ki omogoča soočanje z različnimi dilemi.
Študije Piageta in Kohlberga so na zelo pomemben način zaznamovale psihologijo razvoja, vendar so prav tako prejele raznolike kritike, ki so se pravzaprav pritegnile k nevtralnosti in univerzalnosti moralnega razvoja, ki bi se lahko uporabili za razumevanje vseh tem, neodvisno od vprašanj, kot je kontekst kulturnega ali spolnega.
Bibliografske reference:
- Sayre-McCord, G. (2015). Moralni realizem. Stanfordska enciklopedija filozofije. Pridobljeno 13. avgusta 2018. Na voljo na: //plato.stanford.edu/entries/moralrealism/
- Devitt, M. (2004). Moralni realizem: naturalistična perspektiva. Areté Revista de Filosofía, XVI (2): 185-206.
- Barra, E. (1987). Moralni razvoj: uvod v Kohlbergovo teorijo. Revista Latinoamericana de Psicología, 19 (1): 7:18.
