Inteligentnost živali: teorije Thorndikea in Köhlerja
Inteligenca je eden od velikih konceptov, ki jih proučuje psihologija, poleg tega pa je eden najtežjih razlag. Ker je intelekt opredeljevalna sposobnost človeškega bitja, je težko slediti njegovim evolucijskim koreninam in zato spoznavamo, kako so njihove biološke baze izvirale iz naše vrste. Vendar pa ni res, da je intelektualna sposobnost, ki jo imamo, prišla iz nikoder, kar se kaže tudi v študiji drugih vrst, s katerimi imamo skupne prednike: tako imenovane raziskave o živalski inteligenci.
Zmožnost mentalnega ustvarjanja preprostih prizorov, v katerih se težave lahko rešijo praktično, prav tako imenovano vpogled, je značilno tudi za nekatere živali nedavnega razvoja. Temelj inteligentnega vedenja je torej mogoče najti v drugih sodobnih vrstah. Glede študije inteligence na živalih sta dva od referenčnih psihologov Wolfgang Köhler , povezana s psihologijo Gestalt , in Edward Thorndike , vedenjski psiholog.
Inteligentnost živali, poliridni koncept
Najprej moramo pojasniti predmet študija Kölherja in Thorndikea. Prvi izmed njih želi preveriti, v kolikšnem obsegu obstajajo inteligentna vedenja pri živalih, zlasti antropoidi, vendar je jasno, da njihova raven inteligence zaostaja za človeškim bitjem glede zmogljivosti vpogleda. Drugi izmed njih, Thorndike, izpostavlja svoj predmet študija kot proces, opisan v zvezi z zakoni združevanja. Torej, medtem ko Köhler gleda na kvalitativne skoke, ki se pojavijo pri obnašanju živali pri reševanju problema (razloženo z dejstvom, da rešiti problem "iz roke" zahvaljujoč moči vpogled), Thorndike pojasnjuje reševanje problemov pri živalih kot a kumulativni proces ponovitev.
O Thorndikeu izpostavljamo njegov poseben interes za poznavanje senzoričnih sposobnosti, fenotipov, reakcij in predstavitvenih povezav, ki jih izkusijo pri študiju inteligence na živalih. V skladu z njihovimi merili lahko beseda "združenje" zajema številne različne procese, ki se manifestirajo v več kontekstih. Na ta način, za družbo Thorndike zveza ne označi zgolj meja racionalnega vedenja, temveč je podlaga tega mehanizma, s katerim se nekatere živali prilagajajo okolju na najboljši možen način . Iz tega razloga zavrže negativne konotacije besede, povezane s tem obseg laboratorija .
Vendar pa Kölher meni, da ni nobenega asociacijskega psihologa, ki v svojih nepristranskih opazovanjih ne razlikuje in nasprotuje ne-inteligentnemu vedenju na eni strani in ne-inteligentnim vedenjem na drugi strani. Zato, ko Thorndike po raziskavi z mačkami in piščanci omenja, da "nič v njegovem vedenju ni pametno", meni, da mora kdorkoli oblikuje rezultate v teh pogojih bolj prožna v svoji opredelitvi inteligence živali .
Metoda
Za predmet študija Thorndike, to je, da razlaga načine ravnanja živali, je zgradil a študijsko metodo, ki temelji na mediaciji časovnih krivulj napredka. Te krivulje napredka pri oblikovanju "pravilnih" združenj, izračunanih iz zapisov o času živali v zaporednih poskusih, so absolutna dejstva. Upošteva jih dobro predstavo o napredku pri oblikovanju združenja, saj pri tem upoštevata dva bistvena dejavnika: izginotje vseh dejavnosti, razen tistega, ki vodi do uspeha in uresničitve te zadnje dejavnosti na natančen in prostovoljen način .
Kraj
Medij za to vrsto analiza je bila laboratorij , saj je v največji možni meri izoliral spremenljivke. Kar se tiče preučevanih živali, je v glavnem uporabljal mačke, pa tudi piščance in pse, da bi določil sposobnost in čas, ki je potrebovala za te živali, da zgradijo niz dovolj učinkovitih ukrepov za dosego svojih ciljev, to je doseči hrano ali kaj jih je raziskovalec pokazal skozi palice škatle.
Kölher, kljub uporabi piščancev in psov nemudoma kot predmet eksperimentiranja za študij živalske inteligence, se osredotoča na antropoide. Za to konstruira zapleteno geometrijo gibanj, tako da živali dosežejo svoj cilj, ki se nahaja tako, da jih antropoidi vidno prepoznajo. Poleg tega meni, da je izjemno pomembno dejstvo, da je treba stalno opazovati vedenje teh živali, za katere opravlja dobro analiza, ki temelji na opazovanju . Kölher verjame, da lahko samo s povzročanjem negotovosti in zmedenosti v šimpanzih z rahlo spremembo problema proučimo stalno prilagajanje okoliščinam, ki se kažejo s pametnim delovanjem.
Razprava o inteligenci živali
Thorndike je zaključil, da je izhodišče za združenje skupek instinktivnih dejavnosti, aktiviranih v trenutku, ko se žival v kletki počuti neprijetno, bodisi zaradi zaprtja bodisi zaradi želje po hrani. Na ta način je eden od premikov prisoten v Za uspeh bo izbran vedenjski repertoar živali . Potem žival povezuje določene impulze, ki so privedli do uspeha z občutkom zaprtja, in ti "koristni" impulzi Z združevanjem se okrepijo .
Kölher je poleg svoje zamisli o pomenu geometrijskih pogojev upošteval tudi to Življenjska doba lahko pripelje živali do privilegiranih in neenakih položajev saj se včasih lahko zgodi, da vrsta naključij vodi žival neposredno proti cilju in prikrije celoten proces kot vzorec inteligence živali. To vodi do zaključka, da bolj zapleteno delo, ki ga je treba opraviti, manjša verjetnost rešitve po naključju. Prav tako verjame, da je poskus težje, če je del problema, če je le mogoče, najpomembnejši, ni viden od začetne točke, temveč le po izkušnjah. Zato meni, da je pomembna zapletenost problema in posledično diskriminacija med ravnanjem, ki je naključno in inteligentno obnašanje.
Kritiki
Kölher je imel nekaj ugovorov glede eksperimentov Thorndike. Glavna je bila njegova kritike do Thorndikejeve zamisli, da pri živalih ni pojma, od koder se moramo odločiti, da bi moral duševno delovati pri reševanju problema (kot se to dogaja v človeškem bitju), ampak je preprosto omejeno na vzpostavljanje povezav med izkušnjami. Köler pa govori o zmožnosti vpogleda številnih živali, lastnosti, da bi lahko nenadoma prišli do rešitve problema z mentalnim prikazom, kaj se dogaja v okolju.
Torndike je nasprotno zavrnil, da je v živalski zavesti o razpoložljivih idejah ali impulzah, zato je zanikala tudi možnost, da je živalska združba identična povezavi s človeško psihologijo. S tega položaja, zanikal obstoj inteligence živali .
Vendar pa Kölher trdi, da obstaja inteligentno vedenje, vsaj pri antropoidih, čeprav so slabše od človeških bitij. Ta nižji razred v vpogledu nečloveških živali se v glavnem razlaga zaradi pomanjkanja sposobnosti ustvarjanja jezika in omejevanja repertoarja možnih idej, ki ostajajo povezani s konkretnim in neposrednim okoljem.
