Zakaj ideja, da je homoseksualnost nenaravna, je absurdna, iz petih razlogov
V zadnjih mesecih pobude v korist legalizacije istospolne poroke v Mehiki povzročajo, da se internet ponovno preplavi s političnimi izjavami, katerih namen je vplivati na javno mnenje.
Mnogi od njih temeljijo na ideji, da je homoseksualnost "nenaravna".
Ali je homoseksualnost nenaravna?
Seveda rečemo, da je vzorec obnašanja ali nenaravno nekaj resnejšega in bolj profesionalnega kot reči, da gre proti zakonom nekega boga ali da je njena različica, pravi, da dejanja, povezana s homoseksualnostjo, ne morejo obstajati, ker so nekateri ljudje neprijetni .
Ni čudno slišati, kako ljudje govorijo, dvigajo hladni in nesramni ton, kot da bi bili zastava, samo nas obveščajo, da je homoseksualnost tako kot nenaravna , ne glede na naša prepričanja in osebna mnenja. Nič ni osebno, samo stvari so takšne; isti izraz izraža: narava, ki govori skozi usta, ne ideologija!
Zavetje v znanosti
Zgoraj ne bi bilo resno, če ne gre za dejstvo, da je oznaka "nenaravne" dejansko konceptualna izmišljotina, ki s ponudbo furnira navideznega znanstvenega značaja, ki naj bi temeljila na znanju o teoriji evolucije in področje duševnega zdravja, le služi za skrivanje ideoloških položajev, ki jih je vse težje zagovarjati in da za preživetje jih je treba raztopiti v etiketah, katerih edina vrednost je, da so zmedeni in lahko spremenijo svoj pomen glede na situacijo.
Ne bom pojasnil, zakaj so te ideološke položaje dejansko neustrezne, ker temeljijo na verskem fundamentalizmu ali preprosti obrambi tradicionalnih vrednot nad enakopravnostjo pravic. Preprosto Razložil bom, zakaj ideja o homoseksualnosti kot nekaj nenaravno ne drži niti se ne more podpreti, ne da bi prešli precej več kot znanstvena analiza in v celoti vstopili v področja čiste ideologije.
Za to bom opisal enega po enega pogoste pomene, ki se pogosto dajo konceptu nenaravnega, ko govorimo o homoseksualnosti. Začnimo s klasiko.
1. Kaj pravi teorija evolucije?
Eden od načinov, na podlagi katerega naj bi bila homoseksualnost nenaravna (in zato slaba) je samo ta nebulozni koncept povežemo s preživetjem naše vrste . Na žalost ni naravnega prava, ki bi dokazal, da bi se moralo vse ljudi vedeti, kot da bi bilo ohranjanje njihove genske dediščine njihov najpomembnejši cilj in le odvisno od njih posamezno. To ima številne posledice.
Prvič, vrste ne uspevajo ali izginejo, odvisno od tega, kaj počnejo posamezniki . Zelo jasen primer tega najdemo v vrstah žuželk, ki živijo v kolonijah: nekateri posamezniki, ki pripadajo skupini delavcev, izpolnjujejo vloge, ki so koristne za preživetje celote med drugim, ker so sterilne in ne Skrbijo, da bodo ostali potomci. Kar karakterizira evolucija in izbor vrst, je, da ni določenih pravil, ki omejujejo ali olajšujejo možnosti, da se nekatere genetske lastnosti prenesejo v naslednjo generacijo: odvisno je od pojavov v skupini in okoljevarstvenega konteksta, ki se pojavi v vsakem trenutek
Obstoj X odstotka homoseksualcev v populaciji se lahko poveča ali zmanjša, odvisno od tega, kako se prilagajajo socialni dinamiki. Evolution vedno improvizira in vodi pred vnaprej določenimi idejami: kaj se je nekoč lahko zgodilo, da bi v prihodnosti lahko zgrabili veje, lahko uporabite za držanje peresa. Kar ločuje izbiro vrst iz procesa, ki ga vodi boljša inteligenca, je, da nima niti namena, niti načrta za doseganje tega, in ne moremo vzeti samoumevnega, kateri elementi so evolucijsko ugodni in ki niso .
Drugič, ni razloga, da bi mislili, da mora biti naša sreča povezana z vsem, kar je mogoče za prenos naših genov, in zagotoviti, da ljudje okoli nas delajo enako. Vrsta z evolucijskim uspehom ne sme biti srečna vrsta: glej primer petelin in piščancev. Prav tako ni preveč smiselno verjeti, da je naša hipotetična nesreča zaradi majhnega evolucijskega uspeha nenaravna .
Nazadnje, semantično vprašanje. Ob predpostavki, da nas je obstoj homoseksualcev privedel do izginotja v morebitnem kontekstu, nič ne bi kršilo nobenega naravnega prava. Narava daje podobno, če izumremo ali ne .
2. Homoseksualnost je nenaravna, ker gre proti zakonu
Poroka je odličen primer socialne gradnje , nima nič opraviti z naravnimi zakoni. Po drugi strani pa dokaz, da se homoseksualnost popolnoma ujema z zakonsko zvezo, je ... da obstajajo homoseksualni poroki. Vsak poskus povezovanja koncepta zakonske zveze z izvorom izraza pomeni, da spada v etimološko zapuščino in nas zagotovo ne pove ničesar o biologiji človeškega bitja.
3. Homoseksualnost je bolezen
Slaba stvar pri zagovarjanju te ideje je, da nihče ne more razložiti, zakaj bi ga bilo treba obravnavati kot bolezen . Ni znakov, da problemi, ki jih doživljajo homoseksualni ljudje, niso posledica diskriminacije drugih, kar pomeni, da razlike med kakovostjo življenja drugih skupin ljudi in to nima nobenih prepoznavnih bioloških vzrokov v posamezniki Po drugi strani pa obstoj bolezni ni v nasprotju s tem, kar je znano o naravi.
4. Če se homoseksualnost ne šteje za bolezen, je to posledica političnih pritiskov
Te vrste izjav se nanašajo na prejšnjo točko . Po drugi strani pa je zelo čudno, da je znanost odgovorna za odkrivanje znanja o naravnem in da so ideološki položaji posvečeni kontaminaciji tega znanja z njeno nenaravno naravo. Če nekdo verjame, da politizirano gibanje ovira napredovanje znanosti, trdi, namesto da bi se pritožil na take razpršene koncepte.
5. Homoseksualci so ideološka manjšina
To je še en način za določitev čudne kategorizacije, v kateri je nenaravno, kar človeško bitje pretvarja na perverznem načinu. V tem primeru je to spremenjen način razmišljanja, ki odstopa od »normalnega« načina razmišljanja.
Ta položaj je način obrambe intelektualno zametne zamisli: vedenja, ki navidezno odstopajo od zdravega razumevanja (karkoli je to mogoče), lahko označimo kot nenaravno. Lahko se uporablja za vse, od najsodobnejših oblačil do novih navad za prosti čas, do umetniških del, ki niso razume, itd.
Drug način gledanja na to je, da je tisto, kar se odmika od statistične normalnosti, nepravilnost in da je nenormalno "odstopanje", ki je v nasprotju z naravnim vrstnim redom stvari. V vsakem primeru nikoli ne bo trdil, zakaj bi moral naravni red stvari ustrezati tistim, ki se zagovarjajo, in v tem primeru spada bodisi v verski fundamentalizem bodisi v obrambo carin, ki ne lahko se utemeljeno racionalno.
Nekaj sklepov
Koncept nenaravnega, daleč od omogočanja razprave o homoseksualnosti na podlagi dokazov, je preprosto način za predstavitev strašilca, ki predstavlja vse, kar se šteje za slabo in to je mogoče povezati z vedenjem, ki ga zavračate, ne glede na razloge. Ker je taka abstraktna etiketa in nihče ne skrbi za opredelitev, se njegov pomen lahko nenehno spreminja: včasih se nanaša na statistično čudno vedenje, drugič pa je nejasno povezan z možnostmi preživetja vrst, drugič pa je povezan s stereotipi povezana z levo in feminizmom itd.
Zato nobena oseba, ki sodeluje v pogovoru ali razpravi o homoseksualnosti, ne sme uporabljati izraza "nenaravno" kot dobro ; Če želite, da se nekaj naučite in spoznate druga stališča, ne da bi propadali v propagandne in politične slogane kot vedno, je treba prositi za razlago o pomenu besede in preveriti, da se ne spremeni z korak minut.
