Zakaj vedno glasujemo za istega kandidata, čeprav se izkaže, da je idiot?
Želim vam postaviti vprašanje: kako lahko poveste, ali je določena oseba ljubeča, ali sebična ali nasilna, ali katerikoli drugi kvalifikator, ki te spominja?
Iz čisto operativnih razlogov ne morem slišati vašega odgovora, toda si lahko predstavljam: Zagotovo bi mi povedal, da mora vedeti, ali ima zadevna oseba te lastnosti, najprej bi moral biti sposoben opazovati, kako se obnaša. In to me ne preseneča. Sodimo druge in sčasoma uveljavljamo kvalifikacije, opazujemo, kako se ravnajo v vsakdanjem življenju.
Kaj se izkaže za precej radovednega dejstva je, da je tokrat večkrat uporabljamo enako metodologijo, ki bi nas presodila enako. Vemo, če ljubimo, da naredimo mentalno presojo gestosti naklonjenosti, ki jo ponavadi imamo z našim partnerjem ali našimi otroki, na primer.
Običajno dinamika sledi temu vrstnemu redu, čeprav se ne zavedamo: najprej pogledamo, kako se obnašamo, nato pa uporabimo nalepko ali se pridružimo določeni kategoriji, ali je pogumna, smešna, optimistična ali občutljiva. To je prvo vprašanje, ki ga želim zapustiti za odgovor na vprašanje, ki oblikuje naslov tega članka.
- Morda vas zanima: "Posverdad (emotive lie): definicija in primeri"
Doslednost kot vrednost
In govorimo o človeških lastnostih, drugo vprašanje imeti v mislih potrebo po soglasju, ki jo doživljamo večino človeških bitij.
Skladnost, opredeljena kot določena harmonija med tem, kar človek pravi in kaj, je vrednota, ki je zelo cenjena v vseh kulturah. Nasprotno, Neusklajenost, povzroča neredno vedenje , neskladen ali nepredvidljiv. In resnica je, da nihče nima rad volivcev, ki se ne prilagajajo smeri delovanja.
Normalno je, da so tisti ljudje, ki se nenehno spreminjajo v mislih, tilde šibke, šibke volje ali preprosto neumne. Tako, koherenca je osebnostna značilnost zelo cenjena. Kadar oblikujemo sliko o sebi, si prizadevamo biti skladna s to sliko.
Vedno nas lastno vedenje veliko pove o nas, tudi v času volitev. Ko glasujemo za kandidata So-in-Torej, hkrati gradimo celoten oder, ki začne delovati kot podpora in ki nam bo pomagal pri ponovnem glasovanju na naslednjih volitvah . V tem smislu, če smo se že odločili za Fulano prvič, je skladno, da nadaljujemo v isti smeri delovanja in ponovno glasujemo za Fulano.
- Povezani članek: "Kognitivna disonanca: teorija, ki razlaga samoprijem"
Izborne volitve in vztrajnost
Pojav postane še močnejši, če, ko prvič izvolimo svojega kandidata, ga glasno razglasimo in ga prepoznamo po vsem svetu. Ko odkrito sporočamo svojo podporo Fulanu v nekakšni amaterski partizanski militantnosti, nam je potrebna še bolj skladna potreba po skladnosti pred pozornim pogledom drugih.
Dosegli smo to točko, ko gre za ponovno glasovanje, ne samo da trpimo notranji pritisk, da bi bil skladen z našo prejšnjo odločitvijo, tudi tisti, ki nas poznajo, trpi zunanji pritisk.
Toda vprašanje se ne konča, ampak ima še nekaj presenetljivih robov: eksperimentalno je bilo dokazano, da ko je oseba oblikovala mnenje o kateri koli temi, pokaži konkretne dokaze, ki kažejo, da je resnica na nasprotni ulici , ga ne more prepričati, da je večina časa ; še slabše, kakršne koli trdne dokaze, da bi lahko bila ta ali ta oseba narobe, v nasprotju z zdravim razumom, pomaga tej osebi, da se še bolj drži svojega prepričanja.
Ta radoveden psihološki pojav je znan kot "vztrajnost" in ko je nekdo investiral časa in truda, da bi se prepričal o nečem, se pred tem zavedajo te zamisli pred kakršnimkoli namenom dvoma ali zunanje grožnje. Vedite, da je razoroževanje prepričanja, utrjene v umu, zelo boleče za možgane.
- Morda ste zainteresirani: "Gregarious: učinek Bandwagon in Underdog effect"
Zakaj vedno glasujemo za istega kandidata
Ni preveč pomembno o brutalnem orkanu v ekonomskih ali izobraževalnih zadevah, ki bi lahko delal neoperativni politik dneva; tistim, ki so glasovali zanje, nimajo druge izbire, kot da bi jo še naprej branili za vsako ceno , postavljanje obližev tu in tam in gradnjo vseh vrst racionalizacij in napačnih utemeljitev, ki pomagajo vzdrževati negotove kognitivne odre, ki se zdaj vlečejo.
Sprejmite, da je tokrat, namesto glasovanja za Torej in zato bi bilo bolje, da glasujete za Mengano, prav tako se strinjate, da so bili napačni od začetka, in da to storijo, implicitno bodo tudi sprejeli svojo lastno neumnost in odvrgli vse osebne vire, do trenutka.
Najverjetneje iz tega razloga, kljub vsemu, politiki, ki se osredotočajo samo na lastno korist , ki so popolnoma oddaljene od potreb večine ljudi, še naprej dobro odločajo, ko pridejo na oblast.
Potreba po notranji skladnosti tistih, ki so prvotno glasovali zanje, je lahko zelo močna. In psihični stroški ponarejanja, previsoki.
