Razmišljanje s telesom: utelešeno spoznanje
Ker "mislim, da torej obstaja", je René Descartes veliko deževal, vendar se je njegov način razumevanja človeka zdel, da se je držal zgodovine misli. Pristop telo - um da je Descartes pomagal pri projektu v smeri Age of Reason ustvaril zelo plodno dualistično tradicijo, v kateri so sodelovali psihologija in nevroznanost. Danes je še vedno običajno ugotoviti razliko med možgani in telesom, vsaj ko gre za pojasnjevanje spoznanja in mišične narave človeškega bitja.
Utelešeno spoznanje ali razmišljanje s telesom
Zato v nekaterih vrsticah raziskav poskušamo pogledati lobanjo za primarne vzroke človeškega vedenja, s katerimi se privlačimo nevronske komponente manjši in manjši v neskončnem napredovanju, ki se pogosto imenuje redukcionizem .
Vendar pa se je za to miselno miselno mišljenje pojavil tekmec. Ideja o utelešeno spoznavanje , ki bi ga lahko prevedli kot »spoznanje v telo« ali »razmišljanje s telesom«, poudarja sožitje med spoznanjem in telesnimi funkcijami, dva elementa, ki se združita in katerih razmerje presega preprosto vsebinsko shemo vsebine .
Breaking ovire
Medtem ko se bo zagovarjal dualistični model ločevanje funkcij med centralnim izvršiteljem, ki je odgovoren za spoznavanje in nahaja v možganih, in nekaj načinov vnosa in izhoda podatkov, ki jih zagotavlja telo, hipoteze, ki izhajajo iz utelešenega spoznanja, poudarjajo Dialektični in dinamični značaj ki se med spominom, presojo, sprejemanjem odločitev, sklepanjem itd. ugotavlja med mnogimi sestavinami telesa (vključno z možgani). Iz tega toka je poudarjeno, da je nepristransko razlikovati med telesom, ki pošilja in sprejema informacije možganom in je pasivno sredstvo, medtem ko možgani obdelujejo podatke in možgane, ki so pasivno sredstvo, medtem ko se njeni ukazi raztezajo skozi preostali del telesa in sprejmejo razmere, ko je ta stopnja že minila.
Tok utelešenega spoznanja (razmišljanje s telesom) ima eksperimente v svojo korist. V študiji na univerzi Yale, na primer, je pokazala v kolikšni meri lahko uporaba iracionalnih meril, povezanih z najbolj primarnimi senzoričnimi zaznavami, vpliva na naše bolj abstraktne kategorizacije . Poskus se je začel s tem, da so eksperimentalni predmeti zaprosili za laboratorij v četrtem nadstropju. V dvigalu je eden od raziskovalcev zaprosil vsakega od ljudi, ki so sodelovali v študiji, naj drži skodelico kave, medtem ko je pokazala imena. V nekaterih primerih je bila kava vroča; v drugih je vseboval led. Ko je bil v laboratoriju, je bil vsak udeleženec pozvan, da opisuje značaj neznanega človeka. Ljudje, ki držijo vročo skodelico, so govorili o neznani osebi kot bližnji, prijazni in bolj zanesljivi v primerjavi z opisi skupine "hladne kave", katere opisi kažejo na nasprotne značilnosti.
Obstajajo še drugi vzorci o tem, kako se fizične razporeditve, ki teoretično nanašajo samo na Telesni receptorji na najbolj primarni ravni vplivajo na najbolj abstraktne kognitivne procese , ki so glede na dualistično zasnovo monopolizirani s sredstvi v možganski skorji. Mark Yates preučuje, kako preprosto dejanje premikanja oči ustvarja vzorce odziva pri naključnem ustvarjanju številk: gibanje oči v desno je povezano s predstavljanjem večjih številk in obratno). Še manj, na primer, imamo raziskavo Gordona H. Bowerja o povezavi med čustvi in spominom.
Poleg znanstvenega področja bi lahko govorili o tem, kako ljudsko znanje povezuje določene navade življenja in razporeditve telesa z določenimi kognitivnimi slogi. Prav tako lahko priznamo, da ideja o oblikovanju nekaterih ali drugih abstraktnih kategorij misli iz razumnih vtisov zelo spominja na David Hume .
Matryoshka Dolls
Dualistična perspektiva je prijazna, ko gre za misel, saj razlikuje med agenti z zelo specifičnimi nalogami, ki sodelujejo pri pridobivanju rezultatov. Vendar pa vsak vzorec katerih spremenljivk, za katere bi moral biti telo odbijač, ne vpliva samo na spoznavanje, temveč ga modulira, je potencialno heretičen za to zasnovo človeka.
Ne samo zato, ker kaže na to, v kolikšni meri sta povezani obe strani, temveč zato, ker nas dejansko prisili, da ponovno premislimo, v kolikšni meri je prav, da še naprej verjamemo v razliko med zaznavnimi in racionalnimi enotami.Vsaka razlaga človeškega vedenja, ki se mora prilagajati možganom, ki daje enostransko naročilo, vrže kroglice na temeljno vprašanje: Kdo naroči možganom? Kdo gleda stražarje?
