Utilitarna teorija John Stuart Milla
John Stuart Mill je bil eden najbolj vplivnih filozofov v zahodni miselnosti in kasnejšem razvoju psihologije. Poleg tega, da je eden od referentov zadnje faze razsvetljenstva, je veliko njegovih etičnih in političnih pristopov služilo oblikovanju ciljev znanosti o vedenju in idejah o ideji uma.
Nato bomo dali povzetek pregleda utilitaristična teorija John Stuarta Milla in njegovo razmišljanje .
- Povezani članek "Utilitarizem: filozofija, osredotočena na srečo"
Kdo je bil John Stuart Mill?
Ta filozof je bil rojen leta 1806 v Londonu. Njegov oče James Mill je bil eden od prijateljev filozofa Jeremyja Benthama, kmalu pa je sinu v močan in zahteven izobraževalni program spremenil v intelektualca. Po zapustitvi univerze zaradi razpada se je posvetil delu v East India Company in pisal tudi.
Leta 1931 Začel je prijateljstvo s Harrietom Taylorjem, s katerim bi se po 20 letih poročil . Harriet je bila borec za pravice žensk in njen vpliv je bil jasno izražen v načinu razmišljanja o Johnu Stuartu Millu, ki je kot zagovornik razsvetljenstva verjel v načelo enakosti in njegovo filozofijo na temo, zato bi bilo primerljiv z liberalnim feminizmom, ki se je kasneje razvil.
Od 1865 do 1868, John Stuart Mill Bil je poslanci v Londonu , in s tega položaja je njegova filozofija pridobila še večjo prepoznavnost.
- Morda ste zainteresirani: "Kako sta psihologija in filozofija enaka?"
Teorija John Stuarta Milla
Glavni vidiki razmišljanja Johna Stuarta Milla so naslednji.
1. Največje dobro za največje število ljudi
Na Stuart Mill je bil zelo vpliven Jeremy Bentham, dober prijatelj svoje družine. Če je Platon verjel, da je dobrota resnica, je bil Bentham radikalno uporaben, in verjel je, da je ideja dobrega pomenila koristnost.
John Stuart Mill ni dosegel Benthamovih skrajnosti , vendar je v svojem filozofskem sistemu postavil idejo o koristnosti na visokem mestu. Ko gre za ugotovitev, kaj je moralno korektno, potem ugotovite, da morate za največje število ljudi opraviti največje dobro.
2. Ideja svobode
Za dosego zgornjega cilja morajo ljudje imeti svobodo, da ugotovijo, kaj jim daje srečo in jim omogoča, da dobro živijo. Samo tako je mogoče ustvariti moralni sistem, ne da bi bilo totalizirajoče ideje in naloženo (in zato v nasprotju z načeli razsvetljenstva) dobrega.
3. Omejitve svobode
Da bi zagotovili, da se ljudje pri projektih iskanja osebne sreče ne prekrivajo, kar povzroča nepošteno škodo, je pomembno izogibajte se temu, kar neposredno škoduje ostalemu .
4. Suveren subjekt
Zdaj ni enostavno razlikovati med položajem, ki koristi osebi in tisti, v kateri drugi izgubi. Za to stoji John Stuart Mill jasna meja, ki je ne bi smela prestopiti z nami: lastno telo . Nekaj nedvomno slabega je tisto, kar vključuje neželeno vmešavanje v telo ali v vaše zdravje.
Tako Stuart Mill postavlja idejo, da je vsaka oseba suverena svojega telesa in uma. Vendar pa telo ni edina stvar, ki ustvarja omejitev, ki je ni mogoče prenesti, temveč najmanj, varno v vseh primerih, ne glede na kontekst. Obstaja še ena moralna meja: tista, ki vzpostavi zasebno lastnino. To se šteje za razširitev suverenega subjekta sama , kot telo.
5. Fiksizem
Fiksizem je ideja, da so bitja še vedno izolirana iz konteksta . To je koncept, ki se pogosto uporablja v psihologiji in filozofiji uma, in da je John Stuart Mill zagovarjal kljub temu, da ni uporabil te besede.
V bistvu dejstvo, da je vsaka oseba suverena nad svojim telesom in umom, je način, kako vzpostaviti konceptualni okvir, v katerem je izhodišče vedno posameznik, kar je povezano s tem, kar je zunaj lastnih lastnosti. ali se pogaja, zmaga ali izgubi, vendar se ne spreminja.
Ta ideja je popolnoma integrirana, na primer z vedenjskim načinom razumevanja človeškega bitja. Vedenjatelji, zlasti iz prispevkov B.F. Skinnerja na to področje, verjamejo, da je vsaka oseba posledica transakcij med dražljaji (kar zaznavajo) in odzivi (kaj delajo). Z drugimi besedami, ne obstajajo na način, ki je tuji kontekstu.
Na koncu
Zahodne države sodobne dobe. Začne se z individualističnega pojmovanja človeškega bitja in ugotovi, da je privzeto nič slabega, če ne krši nekoga.Vendar pa je ontološko njegovo pojmovanje človeka dualistično, zato jih mnogi psihologi, še posebej vedenjski, nasprotujejo.
