Sindrom roditeljske odtujitve: izum ali resničnost?

Marec 31, 2024

Ker je Richard Gardner prvič opisal izraz starševskega odtujenosti leta 1985, so polemike in kritike, ki izhajajo iz tega konstrukta, zelo raznolike. Uničevalci koncepta so se sklicevali na različne vrste argumentov, ki so v zadnjih desetletjih razveljavili njihov obstoj, ki so ga avtorji, kot sta Suárez in Nodal (2017) v nedavnem pregledu analiziral, razkrili nekaj zapletenega pojava.

Torej ... Ali je koncept starševskega odtujenosti temeljnega pomena? Poglejmo

Povezani članek: "Razvezo staršev, kako vpliva na otroke?"

Sindrom roditeljske odtujitve

Gardnerjeva izvirna opredelitev SAP se je nanašala na "spremembo, ki se ponavadi pojavlja v okviru razveze, v kateri otrok prezira in kritizira enega svojih staršev, če je takšno negativno vrednotenje neutemeljeno ali pretiravano (v Vilalti Suárez, 2011) ".

SAP pomeni da staršev škodljivo vpliva na otroka, tako da slednji zavrne drugega starša v tistih primerih, v katerih ni dokazov o kakršni koli zlorabi odtujenega starša do otroka. Natančneje, kot opredeljevalni znaki SAP (Vilalta Suárez, 2011) so vključeni:

Obstoj kampanje denigracije .
Nesprejemna ali absurdna racionalizacija zavrnitve staršev.
Pomanjkanje afektivna ambivalenca proti starševskim številkam.
Pojav »fenomena neodvisnega misleca« je trdil, da odločitev o zavrnitvi ni izključena z otrokom.
Samodejno podpira "ljubljenega" očeta v katerem koli položaju.
Odsotnost krivde pri otroku zaradi izražanja zavrnitve.
Ogled v zgodbi o sinu izposojenih prizorov, ki jih otrok ni živel ali ne more zapomniti.
Obseg zavrnitve družini ali okolju zavrnjenega starša.

Po mnenju zgoraj omenjenih avtorjev Praktični vodnik za celovite ukrepe zaščite proti spolnemu nasilju, ki ga je pripravila skupina strokovnjakov na tem področju in generalni sodniški svet leta 2016, navaja, da ni mogoče potrditi obstoja SAP.

Ta kategorizacija temelji na dejstvu, da je takšna psihološka enota ni vključena v sisteme razvrščanja duševnih motenj referenc tok, kot je DSM-V. To je še posebej pomembno, ker ta dokument postane temeljni vodnik na področju forenzične psihologije in lahko pogojuje koncept, ki ga imajo strokovnjaki na področju klinične psihologije o konstruktu SAP.

Morda ste zainteresirani: "8 vrst družinskih sporov in kako jih upravljati"

Kritična analiza potrjevanja SAP

V delu, ki sta ga opravila Suárez in Nodal (2017), so predstavljeni različni argumenti, ki postavljajo pod vprašaj utemeljitve, ki jih ponujajo kršitelji SAP in avtorji omenjenega Vodnika, ko gre za razveljavitev njihovega obstoja.

Na prvem mestu se zdi zelo nomenklatura SAP, ki jo definira kot sindrom, je prinesla veliko razprave , v smislu, ali bi bilo treba njegovo konceptualizacijo legitimirati kot patološki fenomen, duševno motnjo ali bolezen.

1. Patologizacija relacijskega pojava

Po podatkih Ameriškega psihiatričnega združenja (APA) je sindrom določen niz znakov in / ali simptomov, ki lahko glede na njihovo pogosto sovraštvo kažejo na patogenezo (DSM-IV-TR, 2014). Medtem ko je res, da je element "sindroma" v SAP-u morda nezadostno znanstveno utemeljen, zato se ne more izogniti obstoju situacijskega pojava opisuje starševsko odtujenost. To se lahko šteje za neodvisno od tega, ali obstaja dovolj soglasja za odobritev nosilnega sindroma.

Glede na zgoraj navedeno SAP ni bil vključen kot tak v katero koli različico DSM, čeprav je bila razprava zelo prisotna, da jo vključi ali ne v skupino strokovnjakov, odgovornih za uradni razvoj tega priročnika.

2. Krožni argument

V tem smislu avtorji prispevka trdijo, da dejstvo, da SAP v sistemu klasifikacije ni bil dokončno zbran, ne pomeni nujno, da je treba njenega obstoja zavrniti . Glej primer, ki se uporablja kot "sindrom bolečine pri ženskah" ali homoseksualnost, ki je bila do leta 1973 opredeljena kot duševna motnja. Obe upravičita dejstvo, da čeprav v določenem času ni nobene posebne diagnostične oznake na psihološkem problemu , to je lahko enako pomembno in ima prednost pri klinični strokovni praksi.

Torej, če je končno SAP ali AP (starševska odtujenost) predvidena v prihodnji reviziji DSM, bi to pomenilo, da bi se lahko šele od tega trenutka opredelila kot mentalna patologija in ne prej?

3. Domnevno pomanjkanje zanimanja iz psihologije

Drugi argument, da se vprašanje Suárez in Nodal (2017) nanaša na prepričanje, da SAP ni bil (in ni) zanimiv za psihološko znanstveno skupnost. V besedilu so našteta številna dela, ki kažejo ravno nasprotno, čeprav je res, da vključujejo tudi metaanalizacijske študije, ki opisujejo težava empirične potrditve SAP . Zato ni mogoče reči, da znanstvena skupnost v kliničnem in forenzičnem okolju ne zanima bolj objektivno raziskati in razmejiti SAP (ali AP).

Poleg zgoraj navedenega se zdi, da na področju pristojnosti ni nobene sodbe niti vrhovnega sodišča niti sodišča za človekove pravice v Strasbourgu, ki se dejansko sprašuje o obstoju SAP.

SAP in DSM-V

Kot že omenjeno, SAP v DSM-V ni priznan kot nosološki subjekt. Vendar pa se zdi, da v poglavju, ki se nanaša na "Težave, ki so lahko predmet klinične pozornosti", razmišljamo o subjektu, imenovanem "Povezave med starši in otroki".

Glede na diagnostična merila se lahko to prilagodi temu, kar je definirano v SAP: problem psihološke osnove, glede na družinsko vzgojo ki povzroča funkcionalno okvaro na vedenjski, čustveni in kognitivni ravni. Torej, čeprav je zasnovan kot problem odnosa in ne kot duševna motnja, se zdi, da je SAP ali AP mogoče opisati tako, da jih je mogoče v konkretnih primerih prepoznati s posebnimi opredeljevalnimi kazalniki, pri oceni morajo zahtevati intervencijo na psihološki in / ali forenzični ravni in, končno, ki v prihodnosti omogoča nadaljevanje preiskav, ki natančneje določajo, katere posledice predstavlja SAP.

Bibliografske reference:

Ameriško psihiatrično združenje., Kupfer, D.J., Regier, D.A., Arango Lopez, C., Ayuso-Mateos, J.L., Vieta Pascual, E., in Bagney Lifante, A. (2014). DSM-5: Diagnostični in statistični priročnik duševnih motenj (5. izd.). Madrid [itd.]: Uredništvo Panamericana Medical.
Escudero, Antonio, Aguilar, Lola in Cruz, Julia de la. (2008). Logika Gardnerjevega sindroma starateljstva (SAP): "grožnja terapija". Revija španskega združenja nevropsihiatrija, 28 (2), 285-307. Pridobljeno 26. januarja 2018 iz //scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0211-57352008000200004&lng=es&tlng=es.
Suárez, R.J. V. in Nodal, M.W. (2017). O Sindromu starševskega odtujitve (SAP) in DSM-5. Prispevki psihologa, 38 (3), 224-231.
Vilalta Suárez, R. J. (2011). Opis sindroma roditeljske odtujitve v forenzičnem vzorcu. Psicothema, 23 (4).