Katastrofalni učinki čezatlantske pogodbe (TTIP)
Oklepa kratica se pojavlja, da bi opisala isto stvar. In ni brez razloga. Motnost, za katero se zdravi ta novi sporazum o prosti trgovini med Združenimi državami in Evropsko unijo , povzroča pomanjkanje soglasja med medijski akterji. Tudi v časopisu so kratice v angleščini na splošno sprejete, ki so jih dali na voljo nadnacionalne institucije, TTIP (čezatlantsko trgovinsko in naložbeno partnerstvo, za njegovo akronim v angleščini) [1].
Vendar se abecedna juha ne konča s TTIP. CETA (celovit gospodarski in trgovinski sporazum) in Sporazum o strateškem partnerstvu (SPA) sta trgovinski in politični sporazumi med državami Unije in Kanado. To bo služilo kot most za izvajanje TTIP. 26. septembra 2014 so se pogajanja med obema stranema končala do ratifikacije pogodbe v Svetu in Evropskem parlamentu (pristojni organ) ter v zadevnih parlamentih držav EU (če to zahteva njegova ustava).
Toda, kaj je TTIP?
Zdi se, da ta pogodba na splošno velja, organizirati največji trg brezplačne trgovine na svetu, ki bi združil več kot 800 milijonov potrošnikov in več kot polovico svetovnega BDP (54%), ki omogoča tudi evropskim gospodarstvom v 120.000 M € in ameriških 95.000 M € (podatki, ki jih je izdelal Center za raziskave ekonomskih politik) [2]. S tem ekonomskim stališčem evropski državljan ne bi dvomil v njegovo implantacijo, ampak ... zakaj potem toliko skrivnost?
TTIP precej presega "preproste" sporazume o prosti trgovini, saj zasleduje tri zelo pomembne cilje, ki jih je treba pojasniti. Prva bi bila zaustavitev zadnje carinske dajatve (tarifne ovire), ki so že zelo nizke [3]. Drugi cilj je uskladiti netarifne ovire (norme) med vpletenimi državami [4]. Nenazadnje gre za zagotovitev pravnih mehanizmov, imenovanih ISDS (poravnava državnih spornih vlagateljev), tako da vlagatelji ne morejo naleteti na regulativne ali zakonodajne ovire na trgih, ki jih nameravajo vstopiti, in jih v primeru, da jih najdejo, lahko izognejo. Z drugimi besedami, TTIP (ali tudi CETA) si prizadeva dati prednost interesom velikih podjetij v državah , z očitno izgubo suverenosti, ki bi to pomenilo. [5] + [6]
V resnici pogajanja spodbujajo številni ameriški [7] in evropski [8] lobiji, uradno pa so uradniki zadevnih vlad, ki jih obravnavajo [9]. Pogajanja se bodo teoretično končala prihodnje leto, vendar bo pred njim potekal dolgotrajen postopek ratifikacije v Svetu in Evropskem parlamentu ter v državah, ki jih zahteva njihova zakonodaja. Ta proces v tem obdobju gospodarske, socialne in politične krize v Evropi (zlasti na jugu) ne bo lahka naloga. V tem kontekstu, poleg negotovosti o morebitnih posledicah TTIP, se vzpostavi neprepustnost institucij [10].
Kakšne prednosti ali pomanjkljivosti bo TTIP prinesel?
Prednosti ali pomanjkljivosti za evropske ali ameriške družbe se razlikujejo glede na vsak primer in glede na ideološko prizmo, iz katere iščete. Po poročilu, ki ga je pripravil lobist bankirja CEPR za Evropsko komisijo (ki prav tako potrjuje, da gre za ekonomsko napoved in ker očitno ne pozna gotovosti), so prednosti povezane z gospodarsko rastjo (povečanje za 0,5% BDP EU in 0,4% za ZDA), zlasti v nekaterih sektorjih: zlasti avtomobilski sektor (40-odstotno povečanje izvoza), metalurški sektor (+ 12%), predelana hrana (+9 %), kemičnih izdelkov (+ 9%) ... Glede zaposlovanja študija, ki je naročila Komisiji, napoveduje prenos delovnih mest med sektorji (glede na 7 delovnih mest od vsakih 1000 v 10 letih) in ga dejansko ne ustvarja . To je pomembno! Politiki vedno igrajo trik ustvarjanja delovnih mest, da bi upravičili sporazum o prosti trgovini (ali druge interese sumljive legitimnosti), če se dejansko ne držijo podatkov uradnih študij institucij, ki jih zastopajo.
Poleg tega se pomanjkljivosti uresničujejo na več ravneh, ki niso omenjene v študiji CEPR (preveč ekonomična analiza): pogodba ogroža družbeno, gospodarsko, zdravstveno, kulturno, okoljsko, politično in celo geopolitično ... Države članice EU na primer sprejmejo osem temeljnih pravic, ki jih predlaga Mednarodna organizacija dela (ILO).V zameno je vlada Združenih držav ratificirala le dva izmed njih. Izkušnje o sporazumih o prosti trgovini kažejo, da je "uskladitev" pravil določena na podlagi najmanjšega skupnega imenovalca, kar bi vodilo do izgube temeljnih pravic evropskih delavcev, kar je posebej poudaril CEPR. ki dejansko potrjuje potrebo po deregulaciji zaposlitve.
Še en primer, ki ga zaradi socialne občutljivosti predlagamo, je ogrožanje okolja. Trg prostih trgov bo povečal tovorni promet, pa tudi izdatke za energijo in z njim onesnaževanje. Po drugi strani pa prosti vstop in uporaba nekaterih tehnologij, ki onesnažujejo okolje, kot je pridobivanje plina iz skrilavca (fracking), omogočajo uporabo agroindustrijskih kemikalij (ali vam je všeč piščanec, okopano s klorom in govedino s hormoni ? sic.) ali odpiranje vrat za GSO (čeprav je v Španiji praksa GSO globoko zakoreninjena [11]) ... bi bili nekateri od teh učinkov upoštevani.
Za dokončanje te točke bomo omenili najbolj zaskrbljujoče: izguba demokracije . Stalno, politiki in državljani kategorično trdijo, da živimo v demokraciji. Toda demokracija ni ali ni, vendar je bolj ali manj glede na produktivno strukturo in medlokacijo pristojnih akterjev znotraj sistema (kjer je družba legitimen akter v demokraciji). Pomanjkanje preglednosti Evropske unije v zvezi z že nedemokratičnim TTIP, ki ga je razglasilo Sodišče Evropske unije (CURIA), je simptom izgube demokratične kakovosti, ki jo bodo povzročile pogodbe. Gospodarstvo razvija politiko in vsekakor podredi družbi tržnim zakonom.
"Anarhija" liberalnega (neo) trga
Evropa, ki je podrejena diktatu velikih transnacionalnih podjetij, bo povzročila preoblikovanje produktivnega sistema in s tem tudi družbenega sistema ter regresijo v suverenosti držav (čas, ki so ga odšli po podpisu prenosa suverenosti v Lizbonske pogodbe). Sprostitev zmogljivosti delovanja velikih podjetij, ki bodo povečala konkurenco (hiper-konkurenca), spodbuja scenarij, kjer se lahko majhni proizvajalci močno kaznujejo, če se ne morejo prilagoditi tem novim okoliščinam (prilagoditev na e- trgovina bi bila osnovna), kar bi povzročilo konflikte na vseh ravneh družbe.
Monopoli, oligopoli ... bodo imeli možnost povečati svojo zmogljivost ukrepanja proti državam , ki ne bi imel pravnih orodij za to (zapomnite si ISDS). Strukturne reforme, ki so v Španiji izjemno doživele, so osnova za vzpostavitev prostega gibanja. Slednji, če se bo uresničil, bo nov korak k ekonomski globalizaciji, pri čemer bodo Združene države začele z določeno prednostjo. Vse to zahvaljujoč vplivu njegovih internetnih velikanov: Google, Amazon, Facebook, Microsoft ... Ta deregulacija trgov bi tudi poslabšala možnost krize. Prvič, rezultat produktivne specializacije na določenem teritorialnem področju, ki bi se nagibal k intenziviranju produktivne raznolikosti, čigar odpornost na sekularne gospodarske krize kapitalizma je učinkovitejša. Drugič, države kot mediatorji družbenih sil in sil delodajalcev nimajo pristojnosti, da bi se izognile padcu proizvodnega sistema. Izguba demokracije v korist nadzora gospodarstva je končna cena.
Opombe:
[1] //ec.europa.eu/trade/policy/in-focus/ttip/ind ...
[2] CEPR je organizacija (lobi), ki jo financirajo različne zasebne banke.
[3] Po navedbah Svetovne trgovinske organizacije se tarifne ovire v Evropi razlikujejo glede na proizvode, povprečje pa je 5,8%. Proizvodi, ki vsebujejo višjo tarifno stopnjo, so kmetijski proizvodi s povprečno 13,24%. Po drugi strani pa so carine, ki so naložene industrijskim proizvodom, precej nižje, 4,2%.
[4] Po študiji Fondation Res Publica, ki bo 16. septembra 2013, bo "uskladitev" predpisov potekala iz "spodaj". To pomeni, da se sprejmejo nacionalna ali nadnacionalna pravila, katerih omejitve so manj škodljive za kapitalske tokove.
[5] Globa v višini skoraj 9.000 milijonov EUR, ki jo je ameriška vlada naložila francoski bančni skupini BNP Paribas zaradi domnevne naložbe v države, ki so pod ameriškim embargom (Kuba, Iran in Sudan), nam napoveduje, da je gospodarsko pravo Američan bo prevladal nad drugimi. Zdi se paradoksno, da ko čezatlantska pogodba piva, če prevlada interesi multinacionalk, ki jih zagovarjajo prihodnja mednarodna sodišča, lahko ameriška vlada uvede svoj zakon (pod nadzorom dolarja) evropskim podjetjem.
[6] Zdi se, da je pomembno pojasniti, da je glavni ameriški interes imperialističen in zato geopolitičen (ali geostrateški). Razlog je pogojen z novo protekcionistično držo kitajske vlade, zlasti v zvezi z zaščito lastnih visokotehnoloških blagovnih znamk za nacionalno potrošnjo. Tudi njene monetarne ambicije poskušajo malce malo tekmovati s dolarjem (čeprav je to daleč). Poleg tega ZDA želijo v zadnjih letih rebalirati svoj trgovinski primanjkljaj, da bi zagotovile hegemonijo nad zakonodajo industrijskih izdelkov. To bi spodbudilo prilagoditveno potrebo tretjih držav k proizvodnim pravilom čezatlantske pogodbe. Medtem ko evropski interesi ostajajo zgolj merkantilistična vprašanja (brez kakršnih koli političnih ambicij za preprečevanje ameriške dominacije), si ZDA prizadevajo ohraniti svojo hegemonijo za vse stroške, kar bo pomenilo poskus marginalizacije Kitajske in Rusije. Postopek ni enostaven, saj slednji iščejo zaveznike, da bi nasprotovali ameriški hegemoniji. Najjasnejši primer je na sestanku BRICS v Braziliji, ki sovpada s svetovnim pokalom; kot tudi potovanje Vladimirja Putina v Latinski Ameriki. Izjemno je, da se je dogovoril o uresničitvi skupne investicijske banke med BRICS in plinovodom, ki bo združil Kitajsko in Rusijo.
[7] Od katerih bi bila najbolj zainteresirana sektorja agroživilske industrije, kulturne industrije ali industrije novih informacijskih tehnologij. V skladu z observatorijem Corporate Europe,
[8] V tem procesu najbolj zanimajo nemške industrijske skupine, zlasti proizvajalci vozil, ki vidijo priložnost za delno preselitev svoje industrije na ameriškem ozemlju. Slednja močno posodablja svojo industrijsko tehnologijo in vsebuje slabšo zakonodajo na področju dela.
[9] Od 14. do 18. julija je v Bruslju potekal šesti krog pogajanj med Združenimi državami in Evropsko unijo. Od 29. do 3. oktobra bo sedmi krog pogajanj potekal v Marylandu (ZDA).
[10] Prav tako je motnost pogajanj olajšala izvolitev »ultra-liberalnega« Jean-Claudea Junquerja, ki bi nadomestil Joséja Manuela Duraa Barrosa v Evropski komisiji. Slednja je začela čezatlantska pogajanja z Združenimi državami leta 2013.
[11] //www.greenpeace.org/espana/es/Trabajamos-en/ ...
