Primer Kitty Genovese in razširjanje odgovornosti
V letu 1964, primer Kitty Genovese obiskal časopise v New Yorku in je bil predstavljen na Čas. Dekle, 29, se je vrnila z dela ob 3 zjutraj in parkirala svoj avto blizu stavbe, kjer je živela. Tam je napadla mentalno vznemirjena oseba, ki je večkrat zabodala v hrbet. Deklica je kričala in eden od sosedov je slišal krik. Sosed je pravkar poskušal loviti morilca za oknom. "Pusti dekle na miru!" Ampak ona ni prišla na pomoč ali poklicala policijo. Morilec je začasno zapustil, medtem ko se je Kitty plazila in krvavila proti svoji stavbi.
Morilec se je vrnil nekaj minut kasneje, ko je dekle že pri vratih stavbe. Večkrat ji je zabodel, ko je vrgel. Ko je umrl, ga je posilil in ji ukradel 49 dolarjev. Celoten dogodek je trajal približno 30 minut. Noben sosed ni interveniral in samo eden je poklical policijo, da je izjavo, da je bila pretepla ženska. Glede na New York Times, Do 40 sosedov je slišalo krike . Po uradni evidenci je bilo 12. V primeru Kitty Genovese ni pomembno, ali je bilo 40 ljudi ali 12. Pomembna stvar je: Zakaj ne pomagamo, če vemo, da človek potrebuje pomoč?
Kitty Genovese in širjenje odgovornosti
Primer Kitty Genovese je izjemen; vendar živimo v okoliščinah, v katerih ne upoštevamo pomoči, ki jo potrebuje. Navadili smo se, da smo hodili med revnimi, ignorirali prošnje za pomoč, poslušali krike, ki jim ni pomagalo, izognili se krikom, ki bi nas lahko domnevali, da gre za nasilje v družini ali otroke. Vemo, da vsak dan ni samo umorov, temveč tudi slabega ravnanja. Ob mnogih priložnostih, zelo blizu nas.
Kaj nas vodi v izogibanje naši odgovornosti? Ali res imamo to odgovornost? Kateri psihološki mehanizmi so vključeni v procese pomoči?
Preiskave
Smrt Kitty Genovese je socialnim psihologom pomagala vprašati ta vprašanja in začeti raziskovati. Iz teh študij je nastala Teorija razširjanja odgovornosti (Darley in Latané, leta 1968), ki je razložila, kaj se resnično dogaja v teh situacijah, od faze, v kateri se zavedamo ali ne, da obstaja oseba, ki potrebuje pomoč, do odločitev, ki jih naredimo za pomoč ali ne .
Hipoteza teh avtorjev je bila to število vpletenih ljudi vpliva na odločanje, ki bi mu pomagalo . To pomeni, da več ljudi, za katere verjamemo, da bi lahko bili priča temu stanju, manj odgovorni, čutim, da pomagamo. Morda zato ponavadi ne nudimo pomoči na cesti, kjer je velik prehod ljudi, čeprav nekdo potrebuje pomoč, prav tako kot ignorira zelo ekstremne situacije revščine. Ta način apatije postane nekakšna pasivna agresivnost, ker s tem, ko ne pomagamo, kadar je to potrebno in odgovorno, resnično sodelujemo na določen način s tem kriminalom ali socialno nepravičnostjo. Raziskovalci so izvedli številne poskuse in so lahko dokazali, da je njihova hipoteza resnična. Sedaj, poleg števila ljudi, obstaja še več dejavnikov?
Prvič, Ali se zavedamo, da obstaja pomoč? Naša osebna prepričanja so prvi dejavnik, ki pomaga ali ne. Ko menimo, da je oseba, ki potrebuje pomoč kot edina odgovorna, težimo, da ne pomagamo. Vstopi v faktor podobnosti: če je ta oseba podobna nam ali ne. Zato nekateri družbeni sloji ne pomagajo drugim, saj jih obravnavajo daleč od njihovega statusa (ki je način družbene predsodke, majhen način norostov od človeške empatije in občutljivosti).
Pomagati ali ne pomagati je odvisno od več dejavnikov
Če smo sposobni odkriti situacijo, ko oseba potrebuje pomoč in verjamemo, da jim moramo pomagati, potem pridejo v stik mehanizmi stroškov in koristi. Ali lahko resnično pomagam tej osebi? Kaj bom dobil od tega? Kaj lahko izgubim? Ali bom poskušal pomagati? Ponovno, to odločitev vpliva na našo trenutno kulturo, preveč pragmatično in vedno bolj individualistično in neobčutljivo .
Končno, ko vemo, da lahko pomagamo in smo pripravljeni pomagati, se vprašamo: ali naj bom? Ali ni nekoga drugega? V tej fazi igra posebna vloga strah pred odzivom drugih. Menimo, da nas morda drugi sodijo, ker želimo nekoga pomagati, ali pa nas obravnavajo kot osebe, ki potrebujejo pomoč (prepričanje, da bi se "samo en pijan približal drugemu pijancu").
Glavni razlogi za shirking odgovornosti zagotavljanja pomoči
Poleg teorije širjenja odgovornosti Darleyja in Latanéja danes vemo, da ima naša sodobna kultura ključno vlogo pri zatiranju našega proso-socialnega vedenja, ki je popolnoma naraven pri ljudeh, saj smo biti bitja po naravi občutljivi, družbeni in empatični (vsi smo rojeni s temi veščinami in jih razvijamo ali ne, odvisno od naše kulture). To so blokade za pomoč:
1. Ali sem res odgovoren za to, kaj se zgodi in naj pomagam? (verovanje, ki izhaja iz sodobnega klasizma, socialne predsodke)
2. Ali sem usposobljen za to? (prepričanje, ki izhaja iz našega strahu)
3. Ali bo slabo, če bom pomagal? (prepričanje, ki izhaja iz našega strahu in tudi iz vpliva sodobnega klasizma)
4. Kaj bodo drugi rekli o meni? (strah, kako bo vplival naš samopodoba, način sebičnosti)
Vse te blokade je mogoče pustiti za sabo, če menimo, da smo sposobni bitji pomagati, odgovorni, da to storijo kot družabna in človeška bitja, in predvsem, da je naša korist dejstvo, da pomagamo dlje, kot se dogaja z ostalimi ljudmi. Zapomnite si, da je vodstvo zmožnost pozitivnega vpliva na druge, zato je zelo verjetno, da samo dejstvo, da ena oseba pomaga drugemu, navdihne druge, da to storijo.
Zaključek
In ti? Ali se izognete svoji odgovornosti ali se soočite z njo? Kaj bi storili, če boste odkrili nevarno situacijo za drugo osebo? Kako bi radi pomagali drugim? Ali že to storite? Na kakšen način?
Za bolj človeški svet, Dobrodošli v svet pro-družbene odgovornosti .
