Osebnostne motnje v DSM-5: spori v sistemu razvrščanja

Različne posodobitve, ki so jih objavile ameriške psihiatrične asociacije, ki so sestavljale različice Diagnostičnega in statističnega priročnika za duševne motnje, so bile predmet kritike in neskladnosti na tradicionalen način. Čeprav je vsaka nova publikacija poskušala doseči višji konsenzacijski indeks med strokovnjaki, resnica je, da ni mogoče zavrniti obstoja sektorja strokovne psihologije in psihiatrije. prikaže svoje pridržke glede tega klasifikacijskega sistema duševnih patologij .

V zvezi z najnovejšimi različicami DSM (DSM-IV TR iz leta 2000 in DSM-5 iz leta 2013) je več priznanih avtorjev, kot je Echeburúa, z Univerze v Baskiji že dokazalo sporno o razvrstitvi osebnostnih motenj (TP) v predhodniku sedanjega priročnika DSM-IV-TR. Tako je v enem delu z Esbecom (2011) pokazala potrebo po izvedbi popolne preoblikovanja obeh diagnostičnih nosilcev in meril, ki jih je treba vključiti za vsakega od njih. Po mnenju avtorjev bi ta proces lahko pozitivno vplival na povečanje indeksov veljavnosti diagnoz in zmanjšanje prekrivanja več diagnoz, ki se uporabljajo za klinično populacijo.

• Povezani članek: "10 vrst osebnostnih motenj"

Problemi klasifikacije osebnostnih motenj v DSM 5

Poleg Echeburúe so drugi strokovnjaki s področja, kot so Rodríguez-Testal et al. (2014) trdijo, da obstajajo različni elementi, ki kljub majhni teoretični podpori, so bili v koraku od DSM-IV-TR do DSM-5 , na primer kategorialno metodologijo v treh skupinah osebnostnih motenj (tako imenovani grozdi), namesto da se odločijo za bolj dimenzijsko približevanje, kjer se dodajo lestvice simptomatske resnosti ali intenzivnosti.

Avtorji potrjujejo prisotnost težav v operativni definiciji vsake diagnostične etikete, ki trdi, da je v različnih subjektih se med nekaterimi merili precej prekrivajo vključenih v nekatere duševne motnje, vključene v osi I priročnika, ter heterogenost profilov, ki jih je mogoče dobiti pri klinični populaciji s skupno diagnozo.

Slednje je posledica dejstva, da DSM zahteva skladnost z najmanjšim številom meril (polovica plus ena), vendar ne pomeni, da je to nujno obvezno. Natančneje, med Schizotypal osebnostno motnjo in shizofrenijo je bila najdena velika korespondenca; med paranoidno osebnostno motnjo in divjim motnjam; med osebnostno motnjo in motnjami razpoloženja; Obsesivno-kompulzivna osebnostna motnja in obsesivno-kompulzivna motnja, predvsem.

Po drugi strani je zelo zapleteno ugotoviti razlikovanje med kontinuumom zaznamovane osebnostne lastnosti (normalno stanje) in ekstremno in patološko lastnostjo (osebnostno motnjo). Tudi če natančno navedemo, da mora biti značilno poslabšanje osebne in družbene uspešnosti posameznika ter izkazovanje stabilnega psihološkega in vedenjskega repertoarja v času neprilagodljive in maladaptivne narave, je težko in zapleteno ugotoviti, kateri populacijski profili spadajo v prvo kategorijo ali drugo.

Druga pomembna točka se nanaša na indekse veljavnosti, pridobljene v znanstvenih raziskavah, ki podpirajo to razvrstitev. Preprosto, študije, ki podpirajo te podatke, niso bile izvedene , prav tako kot razlikovanje med grozdi (konglomerati A, B in C) se ne zdi upravičeno:

Poleg tega v zvezi s korespondenco med opisi vsakega diagnoze osebnostnih motenj ne vzdržujejo zadostne korespondence z znaki, opaženimi pri kliničnih bolnikih, po posvetovanju, pa tudi prekrivajočimi kliničnimi slikami, ki so preveč široke. Rezultat vsega tega je preveč diagnoza , ki ima škodljiv in stigmatizacijski učinek za samega bolnika, poleg zapletov na ravni komunikacije med strokovnjaki na področju duševnega zdravja, ki služi omenjeni klinični skupini.

Nazadnje, zdi se, da ni dovolj znanstvene strogosti za potrditev začasna stabilnost nekaterih lastnosti osebnosti . Na primer, raziskave kažejo, da se tipični simptomi TP grozda B sčasoma zmanjšujejo, medtem ko se znaki TP grozdov A in C povečujejo.

Predlogi za izboljšanje sistema klasifikacije TP

Da bi rešili nekatere od opisanih težav, sta Tyrer in Johnson (1996) že predlagala sistem, ki je prejšnji tradicionalni metodologiji dodal ocenjeno oceno pred nekaj desetletji. natančneje določiti resnost prisotnosti motenj osebnosti :

1. Accentuation osebnostnih lastnosti, ne da bi se upošteval TP.
2. Preprosta osebnostna motnja (en ali dva TP iste skupine).
3. Kompleksna osebnostna motnja (dve ali več TP različnega grozda).
4. Huda motnja osebnosti (poleg tega obstaja velika družbena disfunkcija).

Druga vrsta ukrepov, ki so bili obravnavani na sestankih APA med pripravo končne različice DSM-5, je bila obravnava vključitve Šest specifičnih področij osebnosti (negativna čustva, introversion, antagonizem, razdružljivost, kompulzivnost in šizotipi), ki so določeni iz 37 konkretnejših vidikov. Območja in vidiki je bilo treba oceniti intenzivno na lestvici od 0-3, da bi podrobneje zagotovili prisotnost vsake značilnosti zadevnega posameznika.

Nazadnje, v povezavi z zmanjšanjem prekrivanja med diagnostičnimi kategorijami, prevelike diagnoze in izločitvijo najmanj podprtih nosilcev na teoretični ravni, sta Echeburúa in Esbec izpostavila razmišljanje APA, da se zmanjša od desetih, zbranih v DSM-IV -TR do pet, ki so opisani spodaj skupaj z njihovimi najbolj idiosinkratičnimi značilnostmi:

1. Schizotypal osebnostne motnje

Ekscentričnost, spremenjena kognitivna regulacija, nenavadna dojemanja, nenavadna prepričanja, družbena izolacija, omejena naklonjenost, izogibanje intimnosti, sum in tesnoba.

2. Antisocialna / psihopatska motnja osebnosti

Neobčutljivost, agresija, manipulacija, sovražnost, goljufija, narcizem, neodgovornosti, neprevidnosti in impulzivnosti .

3. Omejitev osebnosti

Čustvena labilnost, samopoškodovanje, strah pred izgubo, tesnoba, nizko samospoštovanje, depresija, sovražnost, agresija, impulzivnost in nagnjenost k disociaciji.

4. Evolucijska osebnostna motnja

Anksioznost, strah pred izgubo, pesimizem, nizko samospoštovanje, krivdo ali sramoto, izogibanje intimnosti, socialna osamitev, omejena naklonjenost, anhedonija, socialni odklon in averzijo na tveganje.

5. Obsesivno-kompulzivna osebnostna motnja

Perfekcionizem, togost, red, vztrajnost, tesnobe, pesimizma, krivde ali sramu , omejena naklonjenost in negativizem.

Na koncu

Kljub zanimivim predlogom, opisanim tukaj, je DSM-V ohranil isto strukturo kot njegova prejšnja različica , dejstvo, ki vztraja pri nesoglasjih ali težavah, ki izhajajo iz opisa motenj osebnosti in njihovih diagnostičnih meril. Še vedno je pričakovati, da lahko nova formulacija priročnika vključuje nekatere izmed navedenih pobud (ali druge, ki se lahko oblikujejo med procesom izdelave), da bi olajšali izvajanje klinične prakse strokovne skupine psihologije in psihologije v prihodnosti. psihiatrija

Bibliografske reference

• Ameriško psihiatrično združenje (2013). Diagnostični in statistični priročnik duševnih motenj (5. izd.). Washington, DC: Avtor.
• Esbec, E. in Echeburúa, E. (2011). Preoblikovanje osebnostnih motenj v DSM-V. Španski dečki psihiatrije, 39, 1-11.
• Esbec, E. in Echeburúa, E. (2015). Hibridni model klasifikacije osebnostnih motenj v DSM-5: kritična analiza. Španski dečki psihiatrije, 39, 1-11.
• Rodríguez Testal, J. F., Senín Calderón, C. in Perona Garcelán, S. (2014). Od DSM-IV-TR do DSM-5: analiza nekaterih sprememb. International Journal of Clinical and Health Psychology, 14 (september-december).

Narcistične motnje osebnosti; Amina Nur (April 2024).