yes, therapy helps!
Nadzorna diagnoza duševnega zdravja: glavni vzroki in posledice

Nadzorna diagnoza duševnega zdravja: glavni vzroki in posledice

Marec 2, 2024

Previsoka dinamika duševnega zdravja je težnja po diagnozi na splošno in nesorazmerno eno ali več kliničnih kategorij psihiatrije. To je praksa, ki je bila nedavno podvržena strokovnemu združenju zaradi nedavnega povečanje različnih psihiatričnih diagnoz .

Vendar je to trend, ki se pojavlja ne le na področju duševnega zdravja, ampak tudi v drugih specialitetah zaradi nekaterih elementov, ki so značilni za sodobno medicinsko prakso.

Natančneje, Previsoka dinamika duševnega zdravja lahko vpliva na posameznika, gospodarstvo in družbo , vprašanja, ki jih bomo videli spodaj


  • Povezani članek: "Antipsihiatrija: zgodovina in koncepti tega gibanja"

Nadzorna diagnoza duševnega zdravja

Previsoka diagnoza duševnega zdravja je bila revidirana zlasti v motnjah razpoloženja odraslosti, pri motnjah pozornosti in hiperaktivnosti (ADHD) v otroštvu in pri motnji avtizmovega spektra v isti fazi razvoja . Zgoraj, ko so se njegove številke povečale zaskrbljujoče in nesorazmerno v zadnjem desetletju, zlasti v ZDA, Kanadi in nekaterih evropskih državah (Peñas, JJ in Domínguez, J., 2012).

Po Pascual-Castroviejo (2008) se je v nekaj letih razširjenost ADHD povečala s 4% do 6% do 20% glede na različne epidemiološke študije. Ko gre za motnjo pozornega deficita, se ga bolj diagnosticira pri dekletih; medtem ko je pri otrocih bolj diagnosticirana motnja hiperaktivnosti motenj pozornosti.


V zameno, depresija je bolj diagnosticirana pri ženskah kot pri moških . V tem primeru Leon-Sanromà, Fernández, Gau in Gomà (2015) dvomijo v težnjo pokažejo previsoke diagnoze v specializiranih revijah. Na primer, študija na južnem območju Katalonije, ki je bila objavljena v reviji Atención Primaria, je opozorila na 46,7% depresije v splošnem prebivalstvu (53% pri ženskah in 40% pri moških), kar pomeni, da je skoraj polovica celotne populacije tega območja je bila v depresiji.

V nasprotju s tem, po istih avtorjih, druge študije, izvedene pri svetovalni populaciji, kažejo na prevalenco le 14,7% pri večji depresiji in 4,6% pri distimiji, ki skupaj znaša 19,3%. Ta številka je še naprej zaskrbljujoča; kljub temu nas razdalje razmišlja, da skoraj polovica prebivalstva živi s to diagnozo.


Po različnih avtorjih bomo spodaj videli nekatere prakse, ki vodijo k prevelikemu diagnosticiranju in kakšna so njegova glavna tveganja v fiziološkem, psihološkem, socialnem in gospodarskem smislu .

  • Morda ste zainteresirani: "Zdravstvena psihologija: zgodovina, definicija in področja uporabe"

Zakaj je prišlo do prevelike diagnoze?

Previsoka diagnoza je posledica metodoloških težav, ki so prisotne v študiji in / ali opredelitvi duševnih motenj, pri njihovem odkrivanju in pri preiskovanju njihove razširjenosti. Z drugimi besedami, študij in spodbujanje bolezni pogosto posredujejo njihovi procesi opredelitve, pa tudi z strateška uporaba orodij za odkrivanje in statistike (García Dauder in Pérez Saldaño, 2017, Leon-Sanromà, et al., 2015).

Natančneje na področju duševnega zdravja veljavnost kategorije "motnja", njegova nespecnost in njeno razlikovanje glede izraza "bolezen", pa tudi merila, ki opredeljujejo, kaj je "zdrav" , in kaj ni. Enako se je zgodilo pri razpravi o diagnosticiranju duševnih motenj.

Na primer, nekateri primeri depresije so bili potrjeni po uporabi netočnih tehnik, kot je uporaba testa, na katerega se napačno pripisuje kakovost ponujanja dokončnih diagnoz (testi so orodja za odkrivanje in diferenciacijo, sami po sebi niso diagnostične tehnike ) (Leon-Sanromà, et al., 2015).

Po drugi strani pa pri ocenjevanju deleža posameznikov, ki imajo depresijo, se uporabljajo tudi tehnike, ki niso zelo natančne, kot so telefonske raziskave ali strukturirani intervjuji, ki preprosto precenjujejo njihovo razširjenost (Ezquiaga, García, Díaz de Neira in García, 2011). ). Poleg tega, znanstvena literatura običajno posveča večjo pozornost nezadostnim diagnozam, kot pa prekomerni diagnostiki .

V skladu z zgoraj navedenim se metodološki problem, povezan z opredelitvijo duševnih motenj, postane viden v lahkosti, s katerim so posplošeni.Primer tega je tendenca, da se šteje, da je vsako stanje propadajočega razpoloženja patološko, če ni vedno tako (Leon-Sanromà, idr., 2015). To stanje je lahko prilagodljiv in normalen odziv na boleče dogodke in ni nujno nesorazmeren in patološki odziv.

V istem smislu je še ena od metodoloških problemov, povezanih z nad-diagnostiko v duševnem zdravju, povezana s težnjo pretiravanja ali z zmanjševanjem razlik med skupinami glede na različne spremenljivke, kot so spol, spol in družbeni razred. . Pogosto ta težnja je implicitna pri oblikovanju, hipotezi, zbiranju in analizi podatkov v preiskavah , ki ustvarja niz pristranskosti glede razvoja in razširjenosti različnih bolezni (García Dauder in Pérez Sedeño, 2017).

5 načinov, kako vedeti, kaj se dogaja

Obstajajo različni dejavniki, ki vas lahko opozorijo, da se bolezen preveč diagnosticira. Prav tako ti dejavniki vidijo nekatere procese, ki prispevajo k temu trendu. Za pojasnitev tega bomo sledili delu Glasziou in Richardsa (2013); Leon-Sanromà, et al. (2015); in Martínez, Galán, Sánchez in González de Dios (2014).

1. Obstaja več tehnik intervencije, vendar se bolezni ne zmanjšujejo

Možno je opozoriti na morebitno overdiagnozo bolezni, kadar obstaja pomembno protislovje med posegom in razširjenostjo bolezni: povečanje števila intervencijskih tehnik bolezni (na primer večja proizvodnja zdravil in večja indikacije medikalizacije). Vendar pa to povečanje se ne spremeni v zmanjšanje razširjenosti motnje .

2. Povečajte diagnostični prag

Nasprotno, se lahko zgodi, da ni nobenih pomembnih in stalnih inovacij o intervencijskih tehnikah; vendar se diagnostični prag ne zmanjša ali celo poveča. Z drugimi besedami, spremembe diagnostičnih meril povečujejo število prizadetih ljudi. To je pogost primer duševnih motenj , vendar jo je mogoče videti tudi v drugih zdravniških klasifikacijah, kot so osteoporoza, debelost ali visok krvni tlak.

Prav tako lahko prispevki k generaliziranemu diagnozi pripomorejo na pristranskost stigmatiziranosti duševnega zdravja, ki je prisotna tako pri zdravstvenem osebju kot v nespecializiranem prebivalstvu (Tara, Bethany in Nosek, 2008).

3. Tudi dejavniki tveganja se štejejo za bolezen

Drug kazalnik je, če so dejavniki tveganja ali snovi, ki označujejo biološke procese ali stanja (biomarkerje), predstavljene kot bolezni. V zvezi s tem se opredelitve bolezni spremenijo pod nejasnimi razlikami med njimi; ki ustvarja malo dokazov o koristih takšnih sprememb glede na negativne učinke, ki jih lahko povzročijo. Slednje je delno posledica slaba diagnostična natančnost, ki obkroža nekatera neugodja .

Istočasno in kot smo rekli, je ta nejasnost posledica metodologije, uporabljene v študiji, in njihove opredelitve. To pomeni, da gre za to, kako ugotovi, kaj je in kaj ni bolezen, katere elemente se uporablja za njegovo razlago in katere elemente so izključeni.

4. Klinična variabilnost se ne upošteva

Diagnostični spekter duševnih motenj ni le zelo širok, temveč tudi njegova opredelitev in merila temeljijo predvsem na sporazumih med strokovnjaki , izven objektivnih testov.

Tudi resnost njihovih simptomov določa intenzivnost, število simptomov in stopnja funkcionalne okvare. Vendar se ta resnost pogosto posploši ali šteje za edino obliko diagnoze, ki ne samo poveča število diagnosticiranih ljudi, temveč tudi število ljudi s težkimi diagnozami.

5. Vloga strokovnjakov

Po Martínezu, Galán, Sánchez in González de Dios (2014) je nekaj, kar prispeva k prevelikemu diagnosticiranju, del medicinske prakse, katere interes je povsem znanstveno in nadaljuje inercijo iskanja diagnoze pod togostjo ekološkega modela .

V istem smislu ima položaj strokovnjaka med posvetovanji pomembno vlogo (ibidem). To je tako, ker zdravstveni profil, ki ga zaseda čustvena omejitev, ne ustvarja enakega učinka kot zdravstveni profil, ko gre za ponovno proizvodnjo povpraševanja. V prvem primeru se ne strinja in se zato ne posreduje uporabniku. V drugem lahko enostavno ustvari trivializacijo medicinske prakse .

Nazadnje, zaradi vse večje udeležbe farmacevtske industrije na področju duševnega zdravja se je navzkrižje interesov znatno povečalo pri nekaterih strokovnjakih, zdravstvenih in raziskovalnih središčih ter javnih upravah, ki včasih spodbujajo ali podpirajo medikalizacijo s prekomerno diagnostiko.

Nekaj ​​svojih posledic

Previsoka dinamika duševnega zdravja je pojav, ki se kaže kratkoročno in dolgoročno, saj ima posledice ne samo na posamezni ravni, ampak tudi na gospodarski in socialni ravni. Adan-Manes in Ayuso-Mateos (2010) v svoji analizi naddiagnoze depresije vzpostavita tri glavne učinke:

1. Medicinski učinek

Nanaša se na povečano tveganje za jaatogenezo, medtem ko Prekomerna zdravniška oskrba in prekomerna medikamentizacija lahko povzroči kronično nelagodje . Podobno lahko preveč diagnoza nekaterih motenj poteka vzporedno s poddiagnozo drugih in posledično pomanjkanjem pozornosti.

2. Psihološki in socialni vpliv

To pomeni večjo stigmatizacijo, z morebitnim zmanjšanjem avtonomije uporabnika in pomanjkanjem odgovornosti družbenih dejavnikov, ki so vpleteni v nelagodje. Opozarja tudi na posplošitev psihopatologije kot takojšnji odziv na vprašanja vsakodnevnega življenja , tudi izven specializiranega področja.

3. Gospodarski vpliv

Pojavlja se v dveh točkah: prvi so visoki stroški, povezani z varstvom duševnega zdravja, zlasti v storitvah primarne oskrbe, pa tudi v specializiranih službah, kar pomeni stroške v infrastrukturi ter v človeških virih in farmakoloških postopkih . Drugi učinek pa je postopno zniževanje produktivnosti ljudi z diagnozo.

Zaključek

Ob upoštevanju teh elementov in posledic ne pomeni zanikanja neugodij in trpljenja, pa tudi ne pomeni, da je treba ustaviti vlaganja v prizadevanja za odkrivanje in pravočasno in spoštljivo poseganje. To pomeni je treba ostati opozorjen glede na morebitne negativne učinke ekstrapoliranja biomedicinskih praks na razumevanje in približevanje vseh vidikih človeškega življenja.

Poleg tega nas opozarja na potrebo po nenehnem pregledu meril in metodologije, ki opredeljuje in posega v duševno zdravje.

Bibliografske reference:

  • Adan-Manes, J. in Ayuso-Mateos, J.L. (2010). Previsoka diagnoza in prevelika obremenitev velike depresivne motnje v primarni oskrbi: pojav v porastu. Primarna nega, 42 (1): 47-49.
  • Ezquiaga, E., Garcia, A., Diaz de la Neira, M. in Garcia, M. J. (2011). "Depresija". Diagnostična in terapevtska nenatančnost. Pomembne posledice v klinični praksi. Časopis španskega združenja nevropsihiatrija, 31 (111): 457-475.
  • García Dauder. (S) in Pérez Sedeño, E. (2017). Znanstvene laži o ženskah. Slap: Madrid.
  • García Peñas, J. J. in Domínguez Carral, J. (2012). Ali obstaja čezmerna diagnoza hiperaktivnostne motnje pri pomanjkanju pozornosti (ADHD)? Dokazi v pediatriji, 8 (3): 1-5.
  • Glasziou, P. in Moynihan, R. (2013). Preveč zdravila; premalo skrbi, British Medical Journal, 7915: 7
  • Leon-Sanromà, M., Fernández, M.J., Gau, A. in Gomà, J. (2015). Polovica prebivalstva je diagnosticirala depresijo? Primarna nega, 47 (4): 257-258.
  • Martínez, C., Riaño, R., Sánchez, M. in González de Dios, J. (2014). Kvarterno preprečevanje. Zadržanje kot etični imperativ. Špansko združenje za pediatrijo, 81 (6): 396.e1-396.e8.
  • Pascual-Castroviejo, I. (2008). Motnje primanjkljaja pozornosti in hiperaktivnosti. Špansko združenje za pediatrijo. Pridobljeno 18. septembra 2018. Na voljo na //www.aeped.es/sites/default/files/documentos/20-tdah.pdf.
  • Valdecasas, J. (2018). Mentalno zdravje na razpotju: išče novo psihiatrijo za vse bolj bolan svet. Platforma ne hvala. Pridobljeno 18. septembra 2018. Na voljo na //www.nogracias.eu/2018/01/07/la-salud-mental-la-encrucijada-seeking-a-new-psiquiatria-mundo-vez-mas-enfermo-jose -valdecasas /.

Princes of the Yen: Central Bank Truth Documentary (Marec 2024).


Sorodni Članki