Mackiejeva teorija napake: ali obstaja objektivna morala?

Človeško bitje je živahno in družbeno bitje, ki potrebuje stik z drugimi člani njegove vrste, da preživi in ​​se uspešno prilagodi. Toda življenje skupaj ni preprosto: treba je vzpostaviti vrsto pravil, ki nam omogočajo, da naše ravnanje omejimo na način, ki spoštuje tako naše lastne kot tudi druge, norme, ki na splošno temeljijo na etiki in moralu: kaj Dobro je in kaj je narobe, prav in narobe, kaj je pravično in nepravično, kaj je vredno ali kaj ni vredno in kaj se šteje za dovoljeno in kaj ni.

Od antike je morala biti morala filozofska diskusija in čas znanstvenih raziskav s področij, kot so psihologija ali sociologija, obstajati na različnih položajih, perspektivah in teorijah na tem področju. Eden od njih je Mackiejeva teorija napak , o katerem bomo govorili ves čas tega članka.

• Povezani članek: "Razlike med psihologijo in filozofijo"

Mackiejeva teorija napake: osnovni opis

Tako imenovana teorija napak Mackie je pristop avtorja, po katerem je vsaka od naših moralnih sodb napačna in napačna, ki temelji na premisleku, da je moralnost ne obstaja kot objektivni element , v resnici ni nobenih moralnih lastnosti kot takih, ampak moral je zgrajen na podlagi subjektivnih prepričanj. Tehnično bi ta teorija vstopila v kognitivistično perspektivo tega, kar se imenuje subjektivistični antirealizem.

Teorijo napak je pripravil John Leslie Mackie leta 1977, ki temelji na prostorih kognitivizma in kaže, da bi, če bi obstajale resnične moralne sodbe, to načela, ki vodijo vedenje neposredno in iz katerih ne bi bilo mogoče dvomiti.

Menijo, da moralna sodba pomeni kognitivno dejanje, ki ima zmožnost ponarejanja, ampak ker moralna sodba obstaja samo, če lastnina vedno vedno obstaja moralno, kot je tako, nespremenljiva in nobene možnosti razlage .

Vendar pa glede na to, da takega premoženja ni na absolutni ravni, ampak da je moralno ali ne, odloča skupnost pripadnosti, tudi moralna sodba ne more biti resnična. Torej, čeprav se za določeno skupino lahko družbeno šteje, da v celoti deli takšne sodbe, moralna sodba vedno naredi napako, da se prepriča, da je objektivna.

Namen avtorja ni odstraniti ali obravnavati neuporabno moralno dejanje (to pomeni, da ne želi prenehati delati stvari, ki velja za pošteno ali dobro), temveč reformirati način razumevanja etike in morale kot nekaj relativnega in ne kot univerzalni absolut. Še več, predlaga, da etika in morala morata nenehno znova odkrivati , ni nekaj, kar je določeno za študij, vendar ga je treba spremeniti glede na to, kako se človeštvo razvija.

Dva osnovna argumenta

Pri pripravi svoje teorije John Mackie razmišlja in uporablja dve različni vrsti argumentov. Prvi je argument relativnosti moralnih sodb , ki trdi, da tisto, kar menimo, moralno, ne sme biti za drugo osebo, ne da bi bilo to narobe.

Drugi argument je singularnost. V skladu s tem argumentom, če obstajajo objektivne lastnosti ali vrednosti bi morali biti subjekti drugačni od vsega, kar obstaja , poleg tega, da zahteva posebno fakulteto, da lahko zajema omenjeno lastnino ali vrednost. Še ena potreba bi bila še ena lastnost, da bi lahko opazovalno dejstvo razložili z objektivno vrednostjo.

Namesto tega Mackie verjame, da je resnično doživetje reakcija na vizijo dogodka, ki izhaja iz tega, kar se je kulturno naučilo ali povezalo z lastnimi izkušnjami. Na primer, da žival hrani drugo, da bi se krmilila, je to vedenje, ki je vidno za nas, in to bo ustvarilo različne subjektivne prikaze za vsakega prizadetega.

• Morda ste zainteresirani: "Moralni relativizem: definicija in filozofska načela"

Morali kot subjektivno dojemanje: primerjava z barvo

Mackijeva teorija napak torej ugotavlja, da je vsaka moralna sodba napačna ali napačna, saj predpostavlja, da je moralna lastnina, ki jo damo dejanju ali pojavu, univerzalna.

Kot analogo, da bi njegovo teorijo lažje razumeli, je sam avtor uporabil vzorec zaznave barve v svoji teoriji. Vidimo rdeči, modri, zeleni ali beli predmet, pa tudi veliko večino ljudi.

Vendar, zadevni predmet nima tega ali teh barv sam po sebi , saj v resnici, ko vidimo barve, kar vidimo, je refleksija v naših očeh valovnih dolžin svetlobe, ki jih objekt ni mogel absorbirati.

Barva ne bi bila lastnost predmeta, ampak biološka reakcija našega na refleksijo svetlobe: to ne bo nekaj objektivnega, ampak subjektivnega. Tako morsko morje ni modro ali list zelenega drevesa, vendar jih zaznavamo v tej barvi. In dejansko, ne bodo vsi videli iste barve , saj se lahko zgodi v primeru barvnega roba.

Enako velja za moralne lastnosti: ne bi bilo nič dobrega ali slabega, moralnega ali amoralnega sama po sebi, ampak ga dojemamo kot takšno v smislu prilagajanja našemu dojemanju sveta. In prav tako kot barvna slepa oseba morda ne zaznava rdeče barve (tudi če določi določen ton kot tak), bo druga oseba presodila, da ima dejanje, ki ima za nas specifično moralno konotacijo, nasprotno neposredno za njega.

Čeprav je dejstvo, da je danes nekaj subjektivnega moralnega dejstva, zdi smiselno domnevati, resnica je, da je morala večina ljudi skozi zgodovino imeti moral kot nekaj objektivnega in nespremenljivega, pogosto razlog za diskriminacijo kolektivnih organizacij (na primer ljudje rase, religije ali spolnosti, ki se razlikujejo od tipičnih) ali praks, ki jih danes obravnavamo kot običajne.

Bibliografske reference:

• Mackie, J. (2000). Etika: izum dobrega in slabega. Barcelona: Gedisa.
• Moreso, J.J. (2005). Področje pravic in objektivnosti morale. Cartapacio, 4. Univerza Pompeu Fabra.
• Almeida, S. (2012). Problem semantike moralnega jezika v sodobni metatični diskusiji. Nacionalna univerza Kolumbije. Oddelek za filozofijo.
• Villoria, M. in Izquierdo, A. (2015). Javna etika in dobra vlada. INAP.