Naučiti se ne strinjati: Paul Graham in hierarhija argumentacijske kakovosti

Nesoglasje in nesoglasje sta dva vidika človeškega bitja kot potreba po jedi. Samo dejstvo, da so racionalne živali, nas predpiše, da dvomimo in se ne strinjamo z vsakim mnenjem, s katerim se ne počutimo popolnoma identificirane.

Vendar pa vsi ljudje ne zmorejo pravilno delati. Paul Graham je opazil to dejstvo in ustvaril "hierarhijo neskladnosti", ki naroča način, kako ljudje izrazijo svoje nestrinjanje.

• Morda ste zainteresirani: "10 vrst argumentov za razprave in razprave"

Kdo je Paul Graham?

Paul Graham je računalniški programer in esejist britanskega izvora, ki je postal znan po svojem delu z Lispom, družino programskih jezikov. Poleg tega je soustanovil, kaj je bil prvi ponudnik aplikacijskih storitev (ASP).

Po pridobitvi pomembnega ugleda v računalniškem svetu in programiranju, je Graham začel svojo kariero kot esejist. Na svoji spletni strani je objavil eseje o različnih temah Vse od besedil o programskih jezikih so vsebovali vzroke, zakaj "nerds" nikoli ne dosežejo priljubljenosti. Ti spisi so zbrani v publikaciji Hekerji in slikarji, ki je bila objavljena leta 2004, čeprav je že objavila knjige o programiranju.

Vendar pa je bil njegov študij eden najbolj odmevnih in široko razširjenih esejev po vsem svetu Kako se ne strinjam napisana v letu 2008. V njej Graham grafično predstavlja "hierarhijo neskladnosti" , ki prikazuje različne ravni, v katerih lahko oseba izrazi svoje nestrinjanje ali nesoglasje z vsako temo.

Vendar, preden razložite, o čem je in kako je organizirana ta hierarhija, je treba vedeti, v čem je razlika in kako deluje dinamika hierarhije.

Kakšna je razlika in kako deluje?

Kraljevska akademija španskega jezika opredeljuje "neskladnost" z dvema različnima pomenom:

1. "Razlika, neenakost, ki izhaja iz primerjave stvari med seboj".
2. "Osebna nesoglasja v mnenjih ali obnašanju".

Zato in v skladu s to definicijo, oseba, ki se ne strinja, je ena katerih prepričanja, misli ali vedenja se ne ujemajo z nobeno drugo osebo ali skupino.

Vendar pa je razhajanje družbeno dejstvo. To je, da se ne strinjam z nečim, prisotnost druge osebe ali skupine ljudi, s katerimi bi primerjali mnenja in se ne strinjate; in tudi skupina privržencev, ki podpirajo našo stališče .

Torej, družbena raven neskladje sledi poti. Niz smernic, ki izhajajo iz izvora nesoglasja, do nesoglasij, ustvarjenih v okviru tega prvega neskladja. Čeprav je zapleten, je ta proces veliko lažje razumljiv, če sledimo vsakemu od korakov:

1. Obstoj ideologije ali misli, ki jo podpirajo številni privrženci.
2. V tej isti skupini ljudi nekdo ustvari neskladje, širjenje prepričanja ali lastnega mnenja in ustvarjanje ločitve v prvi skupini .
3. Obe stranki pridobita dovolj velikega števila spremljevalcev, da sčasoma ohranita takšna mnenja.
4. Razlike se še vedno pojavljajo znotraj samih skupin ki ustvarjajo nove skupine ljudi in tako končajo izvirne skupine . Ta dinamika se ponavlja zaporedoma.

Ker se nagnjenost k temu, da se ne strinjamo, je nekaj naravnega za človeško bitje, samo zaradi dejstva, da je sposobna razumeti, se ta dinamika ohranja skozi čas in se pojavlja na vseh področjih življenja.

• Morda ste zainteresirani: "10 vrst logičnih in argumentacijskih napak"

Hierarhija Grahamove razlike

Ko poznamo delovanje razhajanj, lahko opišemo, kako se lahko ta nesoglasja manifestirajo v vsakem od ljudi, ki ga doživljajo. Ker ni isto, da izrazijo nesoglasje s pomočjo žalitve, da bi se s tem odločili za trdno in racionalno utemeljitev.

Da bi to naredili, Graham ustvari grafično predstavitev s trikotno obliko, v kateri se naročijo te ravni neskladnosti. Glede na to trikotno grafiko je večja lokacija osebe v piramidi, močnejši je položaj ali argument sam, medtem ko tisti, ki so na nižjih ravneh, uporabljajo šibke in banalne argumente, s katerimi se utemeljujejo .

Vendar pa se oseba lahko razvije ali premika med različnimi ravnmi. Na ta način, višji so ljudje na ravneh, Izobraževalne in donosne bodo izmenjave mnenj.

Nato razložimo različne ravni hierarhije neskladja od najnižjega do najvišjega od vseh.

7. Vdor

Najnižja raven argumentacije kjer so nameščeni vsi tisti ljudje, ki se zatekajo k uveljavljanju kot oblika ugovora, ker ne morejo ponuditi nobenega argumenta, čeprav je malo utemeljeno.

Graham ga opozarja z besedno zvezo "ti si idiot".

6. Ad hominem

Avtor na tem mestu postavlja vse tiste, ki "napadajo značilnosti ali avtoriteto nasprotnika, da preučijo vsebino argumenta".

To pomeni, da lahko oseba zgolj revirira drugo z napadi ali negativnimi izjavami o svoji osebi, z namenom, da bi ga diskreditirali, ne da bi podala nobene veljavne argumente kar dokazuje šibkost obrazložitve in afirmacije druge. To pomeni, da je oseba napadena, ne tisto, kar pravi.

Primer tega neskladja bi bil: "Kaj boste vedeli, če sploh nimate študija?"

• Morda ste zainteresirani: "6 ključev, da se izognete absurdnim razpravam o parih"

5. Odzivni ton

V teh primerih se oseba osredotoča ali uporablja ton nasprotnikovega sporočila, da ga poskusi zanikati ali ovreči , ne da bi upoštevali temelje ali bistvo tega, kar se razpravlja.

Tipična izjava v teh primerih bi bila: "Kričanje toliko vas nihče ne bo vzel resno."

4. Protislovje

Oseba, ki uporablja protislovje, da bi zavrnila mnenje, kaže na nasprotno idejo, vendar z zelo malo vsebinami ali brez dokazov.

V teh primerih so uporabljeni argumenti izražajo se v oblikah univerzalnih resnic, ki po tej isti osebi ne potrebujejo razlag .

Zato bi bil primer: "Vsakdo ve, da to ni tako".

3. Nasprotni argument

S tega nivoja razmišljanje začne predstavljati večje bogastvo in kakovost . Vendar pa v kontra argumentu oseba izkazuje dokaze ali dokaze, ki podpirajo njegovo mnenje, vendar so to že rekli ali napisali drugi.

Zamisli, ki se uporabljajo za razpravljanje o kateri koli temi, niso rezultat obrazložitve osebe, vendar pa uporabijo izjave in pojasnila od tretjih oseb, da podprejo svoja prepričanja.

Na primer: "Nisi prav, ker je, kot je rekel Sokrat ..."

2. Ponarejanje

V tej drugi stopnji diskusije lahko oseba razume in se ne strinja s svojimi idejami in prepričanji, ampak ne da bi preveč upoštevali osnovo trditve ali prepričanja druge . Namesto tega temelji na podrobnostih ali zelo specifičnih idejah diskurza drugega, ki ne morejo zavračati osrednje ideje.

1. Zavrnitev osrednje točke

Nazadnje dosežemo najvišjo raven in zato bolj konstruktivno, ko gre za nadaljevanje razprave. Na tej točki oseba ima potrebna sredstva, da izrecno in neposredno izpodbija osrednjo temo ali podlago razprave , z lastnimi izkušnjami in argumenti ter sposobnostjo vključiti ideje druge v razpravo.

The Great Gildersleeve: Selling the Drug Store / The Fortune Teller / Ten Best Dressed (April 2024).