Kantorjev interbehistorizem: 4 načela te teorije
Jacob Robert Kantor (1888-1984) je bil ustvarjalec interbehistorizma, psihološkega in znanstvenega modela, ki soobstojali radikalno skrivnostno vedenje in je močno vplivala naravoslovna filozofija.
V tem članku bomo analizirali štiri temeljna načela Kantorjevega medsebojnega vedenja in njegovo povezavo s Skinnerjevim modelom.
- Povezani članek: "10 vrst vedenjskega vedenja: zgodovina, teorije in razlike"
Temeljni principi medbeževalnosti
Kantor je izumil izraz "interbehaviorizem", ki je verjetno razlikoval svoj položaj od klasičnega modela vedenjske psihologije, hegemonije v njegovem času in danes zelo priljubljen: shema "E-R" (Stimulus-Response).
Model Kantor definira a psihološko polje, ki je shematizirano kot K = (je, ali, f e-r, s, hi, ed, md) , kjer je "K" določen vedenjski segment. Vsaka od drugih okrajšav se nanaša na eno od naslednjih spremenljivk:
- Spodbujanje dogodkov: vse, kar je v stiku z določenim telesom.
- Spremenljivke organizma (o): biološke reakcije na zunanjo stimulacijo.
- Funkcija odziva stimulacije (f e-r) : sistem, razvit na zgodovinski način, ki določa interakcijo med dražljaji in odzivi.
- Situacijski dejavniki: vsaka spremenljivka, tako organizmična kot zunanja, ki vpliva na analizirano interakcijo.
- Interprevodna zgodovina (hi): se nanaša na vedenjske segmente, ki so se prej zgodili in vplivajo na trenutne razmere.
- Dispositional events (ed): vsota situacijskih dejavnikov in vedenjsko zgodovino, torej vse dogodke, ki vplivajo na interakcijo.
- Sredstva za stike (md): okoliščine, ki omogočajo, da bi se vedenjski segment izvedel.
Interbehistorizem se ne šteje le kot psihološka teorija, temveč filozofski predlog splošne narave, ki se uporablja tako za psihologijo kot za ostale znanosti, zlasti za vedenje. V tem smislu Moore (1984) poudarja štiri osnovna načela, ki so značilna za Kantorjevo inter-vedenjsko psihologijo .
1. naturalizem
Naturalistična filozofija zagovarja, da naravne znanosti razložijo vse pojave in da obstaja jasna soodvisnost med fizičnimi in nepredvidljivimi dogodki. Tako ta filozofija zavrača dualizem med organizmom in umom, ki ga obravnava kot manifestacija biološkega substrata telesa med interakcijo z danim okoljem.
Zato je pri analizi dejstev nujno upoštevati prostorsko-časovni okvir, v katerem se dogaja, saj je poskušanje preučevanja izoliranega dogodka zmanjšati in pomanjkanje pomena. Kantor je to opozoril težnja psihologije k mentalizmu posega v njegov razvoj kot znanost in jo je treba odpovedati v vseh svojih oblikah.
2. Znanstveni pluralizem
Po mnenju Kantorja ni znanosti, ki je boljša od ostalih, vendar mora biti znanje, ki ga pridobijo različne discipline, vključeno, zato je potrebno, da nekateri zavračajo pristope drugih, da bi lahko znanost napredovala. Za to raziskovalci ne bi smeli iskati makro teorije, temveč preprosto še naprej raziskovati in pripravljati predloge.
3. Večstranskost
Interbehaviorizem zavrača tradicionalne hipoteze in vzročne modele, ki poskušajo razložiti pojav določenih dejstev z enostavnimi linearnimi razmerji. Po mnenju Kantorja vzročnost je treba razumeti kot zapleten proces ki združuje več dejavnikov na določenem fenomenološkem področju.
Prav tako je poudaril verjetnost narave znanosti; V nobenem primeru niso ugotovljene gotovosti, vendar pa je mogoče ustvariti samo pojasnjevalne modele, ki so čim bliže osnovnim dejavnikom, iz katerih je nemogoče pridobiti vse informacije.
4. Psihologija kot interakcija med organizmom in dražljaji
Kantor je poudaril, da bi moral biti cilj študija psihologije interoperabilnost, to je dvosmerno interakcijo med dražljaji in odzivi organizma. Ta interakcija je bolj zapletena kot v znanosti, kot je fizika, saj je v psihologiji zelo pomemben razvoj vedenjskih vzorcev zaradi kopičenja izkušenj.
- Mogoče ste zainteresirani: "10 glavnih psiholoških teorij"
Razmerje z radikalnim vedenjskim vedenjem
Medproduktivna psihologija Kantorja in radikalno vedenje Burrhusa Frederike Skinnerja sta se pojavila približno istočasno. Razmerje med obema disciplinama na njihovem vrhuncu je mogoče opisati kot ambivalentno, saj tako podobnosti kot tudi razlike med interakcionizmom in radikalnim vedenjem Očitno so.
Oba modela analiziramo vedenje, ne da bi uporabljali nezaželene mediacijske spremenljivke, kot so misli, čustva ali pričakovanja. Na ta način se osredotočajo na preučevanje nepredvidljivih in vzročnih razmerij med vedenjem in njegovimi okoljskimi dejavniki, pri čemer se izognemo uporabi hipotetičnih konstruktov.
Po Morrisu (1984) so razlike med vedenjskim vedenjem in radikalnim vedenjem v bistvu predmet poudarka ali podrobnosti; Na primer, Kantor se s Skinnerjevim stališčem ni strinjal, da je treba vedenje razumeti kot odgovor, ampak ga je zasnoval kot interakcijo med različnimi dejavniki.
Schoenfeld (1969) je izjavil, da je omejen vpliv Kantorja mogoče razložiti z dejstvom, da njegovi prispevki so bili v osnovi teoretični , saj je bil njegov glavni talent sestavljen iz analize in kritike sedanjih pristopov in skušal navdihniti druge, da sledijo novi smeri na področju psihologije in znanosti na splošno.
- Morda vas zanima: "Funkcionalno kontekstualizem Stevena C. Hayesa"
Bibliografske reference:
- Moore, J. (1984). Konceptualni prispevki kantorjeve vedenjske psihologije. Analitik vedenja, 7 (2): 183-187.
- Morris, E. K. (1984). Psihologija interakcije in radikalistično vedenje: nekatere podobnosti in razlike. Analitik vedenja, 7 (2): 197-204.
- Schoenfeld, W. N. (1969). Ciljna psihologija slovaške in psihologije ter logike J. R. Kantorja: retrospektivna ocena. Journal of Experimental Analysis of Behavior, 12: 329-347.
