Pravična svetovna teorija: ali imamo tisto, kar si zaslužimo?
Malvin J. Lerner, oče teorije pravičnega sveta, je potrdil, da ljudje: "morajo verjeti, da živijo v svetu, kjer vsakdo na splošno dobi tisto, kar si zaslužijo" (1982).
Vera v pravičnem svetu se v obliki kognitivne pristranskosti manifestira v ideji, da se bodo dobri ljudje ponavadi dobro počutili z njimi in, nasprotno, slabi ljudje bodo imeli zanje slabe stvari. Ta način gledanja na svet se običajno ohranja v velikem številu prebivalcev, čeprav se to običajno ne zgodi.
Psihološka funkcija prepričanja v pravičen svet
Veliko ljudi v dobrem in spoštljivem življenju nima sreče v življenju, ki bi si jih zaslužili . V mnogih drugih uspeva tisti, ki živijo na račun, da izkoristijo druge, in njihovo življenje gre gladko. Soočeni s temi dejstvi, ki so na hladen način opazovani, so nepošteni, je človeštvo razvilo pristranskost, ki mu omogoča, da ga pozitivno asimilira.
Zato, da bo svet kot pravičen kraj, v katerem ima vsakdo, kar si zasluži, kot trdi Furnham (2003), služiti kot zaščitni dejavnik proti stresu, ki ga povzročajo neprijetni dogodki, ki smo jih priča. Lerner trdi, da to prepričanje nam omogoča, da vidimo naše okolje kot stabilno in urejeno mesto in da brez njega motivacijski proces, ki nam omogoča določanje dolgoročnih ciljev, otežuje, saj nas misli, da resnično nadzorujemo svojo lastno usodo.
To prepričanje je težko odpraviti zaradi tega, kako težko bi bilo dojemanje resničnosti brez njenega zaščitnega učinka . Zato naše spoznanje uporablja določeno metodo za ohranjanje in krepitev te ideje.
O krivcu žrtve
Najpogostejši postopek je krivdo žrtve v nepravičnem položaju . Na primer, neobičajno je, da nekateri ljudje slišijo, da je, če je nekdo slab, to, ker v svojem življenju niso dovolj poskusili. Tudi tisti, ki ob kršitvi trdijo, da bi morala biti ženska spremljana ali naj bi nosila oblačila, ki bi povzročila manj posiljevalcev.
Ti nevarni argumenti ščitijo tiste, ki imajo to pristransko prepričanje, kajti z mislijo, da ne naredijo ničesar, kar bi lahko imelo negativne posledice, se bo zmanjšalo zaznavanje ranljivosti in tveganje za nastanek določenih situacij.
Naslednji učinek
A posteriorski učinek bi tudi te misli okrepil . Ta učinek je kognitivna iluzija, zaradi katere smo se zavedali, da poznamo rezultate dogodka, da bi vedeli, kako ga rešiti veliko bolje kot žrtev.
Preprost primer tega je "bar-bar strokovnjakov", ki po gledanju nedeljske nogometne tekme vedo (bolje od trenerja) taktiko, ki bi svojo ekipo pripeljala do zmage.
Potrditvena pristranskost
Druga pristranskost, ki bi ohranila te predsodke, je potrditvena. To se nanaša na težnja človeka, da poišče argumente, ki podpirajo njegove teorije , ignorirajo tiste, ki jim nasprotujejo.
Nadzorno območje
Vera v pravičnem svetu prav tako pomaga zaščititi lastno samospoštovanje in temelji na pristranskosti lastnega interesa. Pri navajanju vzrokov za uspeh bo posameznik mislil, da je to posledica dejavnikov, ki so v njihovem kontrolnem območju, kot so prizadevanja, ki so jih naredili, ali njihove lastne sposobnosti. Nasprotno, ko pride do okvare, se pripisuje okoljskim značilnostim, kot je slaba sreča. Ta dojemanja, kot smo videli, so drugačna, ko opazujemo vedenje drugih ljudi.
Pri opazovanju situacije od zunaj opazovalec bolj pogleda na značilnosti osebnosti in dejanja tistega, ki trpi (Aronson, 2012). Na ta način zaradi pomanjkanja znanja prezreti značilnosti okolja, ki so vplivale na to osebo . Na primer, v primeru brezdomca majhna pozornost ne bi vedela, da bi lahko oseba prišla tam zaradi zaporedja nepredvidljivih dogodkov in ne zaradi lastne lenobe. Gospodarska kriza, dogodek, ki ga nobena navadna oseba ni mogla napovedati, bi lahko to osebo pustila brez dela. To je povzročilo kopičenje dolgov, družinske napetosti, duševne motnje, kot je depresivna motnja itd.
Kateri osebnostni dejavniki vplivajo na to prepričanje?
Nihče ne živi v okolju negotovosti in misli, da se to slučajno lahko zgodi. Zato obstajajo ljudje, ki te pristranskosti uporabljajo v svojih sistemih razmišljanja. Za Marvin Lerner, prepričanje, da ima vsakdo tisto, kar zaslužijo, bi bila lažna iluzija, to je samozavest . Postalo bi napačno prepričanje, ki bi ga motivirala želja po varnosti in nadzoru (Furnham, 2003).
Glavna značilnost osebnosti, ki bi opredelila te ideje, je lokacijo nadzora, zlasti notranjega mesta.Ljudje s tem položajem nadzora zaznavajo, da so posledice njihovega vedenja odvisne od njih, torej prevzamejo odgovornost za svoja dejanja. Nasprotno, tisti z zunanjim kontrolnim mestom pripisujejo, kaj se v njihovem okolju dogaja, na dejavnike, kot so sreča ali priložnost.
Drugi osebnostni dejavniki, ki modulirajo verovanje v pravičen svet in zmerno so altruizem in empatija. Prav tako vpliva na podobnost med subjektom in žrtvijo. To lahko vodi do diskriminacijskega vedenja, kot je seksizem ali rasizem. Druge študije so ta prepričanja povezala s konzervativnimi in avtoritarnimi ideologijami (Furnham, 2003).
Kako to prepričanje vpliva na družbo?
Vera v pravičen svet ne bi bila povezana z človeškim bitjem, kajti jezik je lahko, temveč bi ga pridobili kot del kulture, v kateri se posameznik razvija. To se lahko odraža v elementu družbe, kot je religija.
V tradicionalni katoliški veri, pa tudi v drugih, ohranja se obstoj Boga, ki bi bil odgovoren za nagrajevanje dobrih vzorcev medtem ko bi kaznoval tiste, ki kršijo zakon. Te kazni in nagrade bi se izvajale tako v življenju kot tudi po smrti, kar motivira posameznika, ki sledi tej doktrini, da ostane njihova prepričanja stabilna. Vera v religiji in v vsesplošni sili bi lahko služila kot psihološki mehanizem za obvladovanje stresa.
Vpliv "pravičnega sveta" na skupne vrednote
Vera v pravičen svet, zaradi enega ali drugega razloga, ne vpliva le na način, kako gledati na posameznikovo življenje, svojo samospoštovanje in njihove predsodke, ampak lahko vpliva na vedenje družbe na kolektivni ravni. Politična ideologija, ki se ohranja na podlagi, da ima vsak posameznik, kar je zaslužil, bo vodil k praksam, ki podpirajo te zamisli.
Aludira na francoski izraz laissez faire, za osebo s temi prepričanji država ne bi smela biti odgovorna za razdeljevanje sredstev družbe in odpravljanje neenakosti priložnosti, ki jih povzroča okolje, vendar mora biti odgovoren posameznik, ki si prizadeva. Verovanja o razmerju med naporom in zasluženo nagrado bi vplivale na davčno politiko, prerazdelitev bogastva in obliko plače zaposlenih s strani podjetja (Frank et al., 2015).
Zamisel pravičnega sveta vpliva tudi na druge vidike, kot je politika zapora . Če opazujemo le dejanja in posledice nekoga, ki je storil kazniva dejanja, bi bila praksa slediti, da bi mu odvzeli življenje v družbi za določen čas. Nasprotno, ob upoštevanju, da lahko pride do okoliščin okolja, kot so revščina, nizka stopnja izobrazbe, uničenje v družini itd. ki se vnaprej nanašajo na izvrševanje kaznivih dejanj, bi se lahko politike usmerile v preprečevanje, posredovanje in ponovno prilagajanje velikega dela obsojencev družbi.
Te zamisli se razlikujejo med državami in se sčasoma enostavno vzdržujejo in njihova sprememba je težavna, tako v enem smislu kot tudi v drugi. Zato bi celovit pogled na položaj osebe lahko pomagal spremeniti odnos do tega in olajšati razumevanje.
Bibliografske reference:
- Aronson, E. in Escohotado, A. (2012). Družabna žival Madrid: Zveza.
- Frank, D. H., Wertenbroch, K., & Maddux, W. W. (2015). Izplačilo ali prerazporeditev uspešnosti? Kulturne razlike v veroizpovedi in preferencah sveta za plačno neenakost. Organizacijsko vedenje in procesi človeškega odločanja, 130, 160-170.
- Furnham, A. (2003). Verovanje v pravičen svet: napredek raziskav v zadnjem desetletju. Osebnost in individualne razlike, 34 (5), 795-817.
- Lerner, Melvin J. (1982). Vera v pravičnem svetu: temeljna zabluda. New York, NY: Plenum Press.
