Lahko zaupamo pričanju prič in žrtvam kaznivega dejanja?
V nekaterih državah, kot so Združene države, zakon narekuje, da je pričanje žrtve ali priče primerljivo z orožjem kriminala, kot je dokazanoa . Toda, Ali so spomini priče ključni cilj in dovolj zanesljivi za reševanje primera?
Orožje je fizični in oprijemljiv dokaz, iz katerega lahko pridobimo zelo koristne informacije: kdo je bil njen lastnik ali ki ga je vzel s sledmi na njem. Ampak spomin na človeško bitje ni nekaj objektivnega in nespremenljivega. Ne deluje kot fotoaparat, kot so pokazale različne preiskave v psihologiji. Psiholog Elisabeth Loftus se je v 20. stoletju dokazal, da je celo mogoče ustvariti lažne avtobiografske spomine v glavah ljudi.
Ustvarjanje napačnih spominov
Skoraj vsi naši osebni spomini so spremenjeni, moteni zaradi izkušenj in učenja . Naš spomin ne izraža fiksnega in natančnega spomina na dejstvo, nasprotno pa se spomnimo le nekaj, kar bi lahko rekli »bistvo«. S spominjanjem samo na osnove smo lahko povezali spomine na nove situacije, ki so podobne prvotnim okoliščinam, ki so vzpodbudile spomin.
Na ta način je delovanje spomina eden od stebrov, ki omogočajo učenje, pa tudi eden od vzrokov ranljivosti naših spominov. Naš spomin ni popoln, in kot smo pogosto videli brez presenečenja; Zmotno je.
Dolgoročni spomin in obnovitev spominov
Treba je opozoriti, da so naši spomini shranjeni v tisto, kar imenujemo dolgoročni spomin. Vsakič, ko v našem vsakdanjem življenju prikažemo spomin, počnemo, da zgradimo spomin s koščki, ki jih »prinašamo« od tam. Prehod spominov iz dolgoročnega spomina na operacijski sistem in zavestno se imenuje okrevanje in ima strošek: vsakič, ko se nekaj spomnimo, nato pa ga odpeljemo nazaj v dolgoročno skladišče, spomin se nekoliko spremeni z mešanjem s sedanjimi izkušnjami in vse njegove pripravljalne faktorje.
Še več, ljudje se ne spomnimo, ponovno izdelamo, zopet gradimo dejstva vsakič, ko jih verbaliziramo, vedno na različne načine, vedno ustvarjamo različne različice istega dogodka. Na primer, spominjanje anekdote med prijatelji lahko sproži razpravo o oblačilih, ki jih je nosil tisti dan, ali v kakšnih časih je prišel domov, podrobnosti, ki se lahko spremenijo, ko spravimo spomin na sedanjost. Podrobnosti, na katere ne posvečamo pozornosti, ker niso običajno pomembne, vendar so ključne v poskusu.
Učinek čustev na spominu
Položaj čustvenega stresa ima tudi zelo močan učinek na spomin priče in še posebej na spomin na žrtve. V teh situacijah udarec povzroči več ali manj trajne poškodbe spomina. Posledice so v izjemno živahnem spominu na majhne podrobnosti in globoko praznino glede dejanj in okoliščin, ki so lahko pomembnejše.
Periferni spomini so bolj verjetni kot osrednji na dogodek z velikim čustvenim vplivom . Ampak še posebej se čustva kopaju in namočijo spomine na subjektivnost. Čustva povzročajo, da se je to, kar nas je prizadelo, zdelo veliko bolj negativno, perverzno, grdo, nespodobno ali grozljivo, kot je objektivno; v nasprotju s tem pa se zdi, da je s pozitivnim občutkom za nas lepše in idealno. Na primer, nenavadno, nihče ne sovraži prve pesmi, ki jo je slišal s svojim partnerjem, tudi če je predvajal na radiu ali v nočnem klubu, ker je bil povezan z občutkom ljubezni. Ampak ne smemo pozabiti na dejstvo, da je za boljšo ali celo slabše objektivnost v poskusu bistvena.
Šokantna škoda, kot je posilstvo ali teroristični napad, lahko pri žrtvi povzroči travmatične stresne razmere, povzroči vsiljivce spomine na žrtev in tudi blokade, zaradi katerih ni mogoče obnoviti spomina. Tlak tožilca ali policista lahko ustvari spomine ali pričevanja, ki niso resnični. Predstavljajte si, da vam paternalist policijski policist vam pove nekaj takega: "Vem, da je težko, vendar lahko to storite, če ga ne potrdite, da bo človek odšel domov brezplačno in zadovoljno". Policist ali pokvaren tožilec, ki pretežko pritisne na odgovore, se bo pojavil lažen spomin. Šele, ko se bo žrtev sposobna čustveno oddaljiti od dejstva in ga zmanjšati, bo lahko (mogoče) obnovil spomin.
Za zaupanje v spomin ...
Tehnika, ki se izogiba posttravmatskemu stresu in blokadi, je, da nekoga izdelamo ali povejmo dejstvi takoj, ko se zgodijo. Zunanje pomnilnika na narativni način pomaga pri smiselni uporabi .
Kadar gre za pričo, vedno obstajajo bolj verodostojni spomini kot drugi. Strokovnjak forenzike, ki oceni vrednost pomnilnika, preden ne dovoli pričanja v poskusu, nikoli ne boli. Optimalna raven, ki jo poznamo, je, ko je naša fiziološka aktivacija srednja; ni tako visoka, da smo v stanju tesnobe in stresa, kot se lahko da na izpitu; ne tako nizko, da smo v stanju sprostitve, ki trpi sanje. V takem primeru kaznivo dejanje povzroči visoko fiziološko aktivacijo, čustveni stres, ki je povezana z dogodkom in se zato pojavlja vsakič, ko se poskušamo spomniti, z zmanjšanjem kakovosti spomina.
Zato, spomin na pričo bo vedno bolj uporaben kot žrtev, saj je manj čustveno aktiviran . Treba je omeniti, kot radovednost, da je najbolj verodostojen spomin žrtve tista, ki se osredotoča na predmet nasilja, to je na orožje.
Prispevek v sodnih postopkih
Po drugi strani pa moramo upoštevati, da včasih, izpraznjena kolesa in zaslišanja so lahko nenamerno pristrasne . To je posledica te pristranskosti, ki obstaja proti nepravičnosti, ali zaradi nepoznavanja učinka oblikovanja vprašanja na določen način ali naročila na določen način nabor fotografij. Ne smemo pozabiti, da so policija človeška bitja in čutijo zavračanje do kriminala, tako kot žrtev, zato je njihov cilj čimprej kriv za rešetkami; Menijo skeptično, da če žrtev ali priča pove, da eden od osumljencev izgleda kot krivca, je zato, ker mora biti in ga ne smejo izpustiti.
Obstaja tudi tista pristranskost populacije, ki pravi, da "če je nekdo sumničen, bo nekaj storilo", tako da obstaja razširjena težnja k prepričanju, da so osumljenci in obtoženci slepo krivi . Zato pred pričakovanimi fotografijami pričajo pogosto razmišljati, da če so predstavljene tem subjektom, je zato, ker je eden od njih kriva stranka, ko so včasih naključni posamezniki in ena ali dve osebi, ki sovpadata rahlo v nekaterih značilnostih, s katerimi so bili opisani (ki dejansko sploh ne bi smeli biti resnični). Ta mešanica pristranskosti policije, tožilca, sodnika, žirije, prič in prebivalstva lahko povzroči takšno kombinacijo, da je nedolžen priznan kriv, resničnost, ki se občasno zgodi.
Seveda ne želim reči, da nobenega pričanja ne bi smeli ovrednotiti, vendar ga je vedno treba oceniti z njeno verodostojnostjo in zanesljivostjo. Upoštevajte, da je človeški um pogosto napačen in da se moramo čustveno oddaljiti od osumljencev, preden jih obsodimo, da to storijo objektivno, ne samo pri zanesljivih pričah, ampak tudi do strogih testov.
